Regole generali e buone pratiche del Forum. - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Posso ripetere che l'analisi tecnica/fondamentale è quasi fuori tema per il forum. Quei thread hanno fatto un buon lavoro per rinfrescare il forum durante la bassissima attività del forum che era molti anni fa.
E non succederà nulla al forum se alcuni di quei thread (o la maggior parte di essi) saranno cancellati in un giorno.
Quindi il forum è pieno di attività al giorno d'oggi e non abbiamo bisogno di discutere di analisi?
Se un nuovo utente arriva e apre un thread su bitcoin per esempio, per l'analisi, cancellerete il suo topic? Questo utente rimarrà su mql5?
Capisco che i moderatori non possono creare nuove sezioni, lo capisco, ma scusate la mia sfacciataggine, sento che ci sono due pesi e due misure qui.
Quindi se apri il grafico di Ethereum e vedi che il sistema asctrend ha trovato un buon setup, non aprirai una "Previsione e analisi per Ethereum", ma se lo fa su GBP userai uno dei thread esistenti perché esiste?
Semplifichiamo, se vuoi postare la stessa cosa non per Ethereum ma per la Lira Turca (che è forex), EUR/TRY, non creerai un nuovo topic, e non ci sono altri topic quindi non lo posterai affatto?
Perché ho l'impressione che sia più importante che gli altri non postino piuttosto che evitare lo spam?
Quindi il forum è pieno di attività al giorno d'oggi e non abbiamo bisogno di discutere di analisi?
Se un nuovo utente arriva e apre un thread su bitcoin per esempio, per l'analisi, cancellerete il suo topic? Questo utente rimarrà su mql5?
Capisco che i moderatori non possono creare nuove sezioni, lo capisco, ma scusate la mia sfacciataggine, sento che ci sono due pesi e due misure qui.
Quindi se apri il grafico di Ethereum e vedi che il sistema asctrend ha trovato un buon setup, non aprirai una "Previsione e analisi per Ethereum", ma se lo fa su GBP userai uno dei thread esistenti perché esiste?
Semplifichiamo, se vuoi postare la stessa cosa non per Ethereum ma per la Lira Turca (che è forex), EUR/TRY, non creerai un nuovo topic, e non ci sono altri topic quindi non lo posterai affatto?
Perché ho l'impressione che sia più importante che gli altri non postino piuttosto che evitare lo spam?
Sì, cancellerò i nuovi thread (e li ho cancellati molte volte).
E non aprirò nuovi thread (i post con EUR/TRY andranno al thread per EUR).
Quindi il forum è pieno di attività al giorno d'oggi e non abbiamo bisogno di discutere di analisi?
Il forum è usato al posto del service desk, ed è un'attività legata a quanto segue:
Quanti utenti hanno creato trading system direttamente sul forum con EA caricati nel thread da codice sorgente, con ottimizzazione/backtesting per le impostazioni e con trading su conti demo per correggere le impostazioni e per avere le idee su come migliorare il trading system (e tutto è direttamente sul thread) ?
L'ho fatto solo io ... e non sono un coder ... potete immaginare quanto sia difficile per me creare e mantenere tali thread(riassunto ASCTREND SYSTEM come esempio).
Quanti utenti hanno fatto dei post di analisi tecnica senza promozione negli ultimi 5 anni qui?
L'ho fatto solo io...
Quindi, niente da discutere ..
Ho iniziato questa "storia dell'analisi tecnica" sul forum, ho fatto i post (nessuno tranne me l'ha fatto negli ultimi anni), e sto avendo i diritti di finirla in un giorno cancellando alcuni thread.
Sto copiando il post #26 solo per rendere l'attenzione su (il post è principalmente legato al mercato ma è utile per qualsiasi altra situazione) -
----------------
Su possibili bug tecnici o impossibilità di fare qualcosa in modo tecnico - è il mio annuncio personale (e per quanto ne so - il service desk sta lavorando allo stesso modo perché devono riprodurre ogni possibile bug per essere un vero bug in caso di risolverlo):
Forum sul trading, sistemi di trading automatizzati e strategie di trading di prova
GIORNO 2 ...I prodotti acquistati non appaiono nella scheda del mercato mt4....DAY 2
Sergey Golubev, 2020.09.22 08:59
Come sta facendo (e farà) tutto il supporto del forum:
Penso - smetterò di fornire qualsiasi supporto nel caso in cui l'utente non fornisca (non ha fornito) e prove/screenshot/ su ciò che ha fatto e screenshot sulle informazioni tecniche.
È responsabilità degli utenti fornire prove corrette (screenshot, file di log).
Nessuna prova = nessun supporto sul forum (e il service desk non aiuta in caso di mancanza di prove).
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e strategie di trading di prova
Problema di installazione dell'indicatore
Sergey Golubev, 2020.05.18 18:54
Le prove sono gli screenshot.
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e strategie di trading di prova
Una nuova versione del debugger MQL5 è in preparazione
Renat Fatkhullin, 2020.12.22 17:56
Tutto ciò che è tecnicamente scritto in modo incompleto, lo ignoriamo.Sto copiando il post #26 solo per rendere l'attenzione su (il post è principalmente legato al mercato ma è utile per qualsiasi altra situazione) -
----------------
Riguardo a possibili bug tecnici o impossibilità di fare qualcosa in modo tecnico - è un mio annuncio personale (e per quanto ne so - il service desk sta lavorando allo stesso modo perché devono riprodurre ogni possibile bug per essere un vero bug in caso di risolverlo):
Questa è la risposta ufficiale di MQ:Avere un processo pubblico per segnalare i bug è una buona cosa e chiedere un buon rapporto tecnico è corretto. Ma il modo in cui Metaquotes l'ha fatto non è buono e porta la maggior parte delle persone a NON segnalare i bug, perché:
Preparare un rapporto di bug solido, documentato e riproducibile richiede tempo, a volte MOLTO tempo. Ma come posso sapere che non c'è già qualcuno che lo fa? Devo leggere tutto il forum? Non c'è un posto centrale dove cercare.
Sono ancora pronto a farlo SE ricevo un feedback, il che non è quasi mai il caso. Perché quando ricevo un bug, la maggior parte delle volte è perché ho bisogno di utilizzare alcune caratteristiche o tecniche fornite da MT5 o mql5. Quando c'è un bug ho probabilmente bisogno di trovare un workaround, se sapevo che il bug sarebbe stato risolto presto, potevo ritardarlo.
Quindi quello che sta succedendo ora, è che i coder più capaci stanno segnalando i bug solo quando non hanno altra scelta. Ci piace MT5, mql5 e apprezziamo tutti i vantaggi di lavorare intorno a mql5.com, ma non abbiamo tempo da perdere, non siamo pagati per essere beta-tester, quindi qualche considerazione da Metaquotes e in particolare da Renat sarebbe gradita. Principalmente la segnalazione dei bug dovrebbe essere organizzata meglio. Ci sono software disponibili pubblicamente e gratuitamente per gestirlo. Perché è così difficile per Metaquotes implementare una buona soluzione per gestire i bug segnalati pubblicamente?!
Sergey, se puoi, per favore segnala questo a Renat, è una proposta molto ragionevole e costruttiva.
Sono d'accordo con quello che dice Alain. Ho perso il conto dei bug sia in MT4 che in MT5, che ho aggirato con alcune soluzioni di codifica alternative perché creare un rapporto di bug dettagliato avrebbe consumato 10 volte più tempo e risorse con un risultato molto vago nella migliore delle ipotesi. Quando non c'è modo di controllare se un bug è già stato segnalato o se gli sviluppatori ne sono già a conoscenza, quando c'è poco o nessun feedback quando si invia una segnalazione di bug, e quando la correzione di alcuni bug richiede anni, non c'è davvero alcun incentivo per gli sviluppatori MQL a presentare alcuna segnalazione a meno che non sia una soluzione da ultima spiaggia. L'integrazione di un sistema di tracciamento dei bug aiuterebbe molto se MetaQuotes è interessata a ricevere buone segnalazioni e a migliorare il livello generale dell'esperienza degli sviluppatori. Grazie!
Avere un processo pubblico per segnalare i bug è una buona cosa e chiedere un buon rapporto tecnico è corretto. Ma il modo in cui Metaquotes l'ha fatto non è buono e porta la maggior parte delle persone a NON segnalare i bug ...
È passato un po' di tempo dall'ultima volta che ho postato sul forum, ma sono d'accordo al 100%, e non riesco a capire perché Metaquotes non l'abbia fatto quando ogni altro team di sviluppo software che conosco sul web lo ha implementato decenni fa.
L'unica ragione che mi viene in mente per cui MetaQuotes non l'abbia fatto, è o la totale incompetenza e/o semplicemente il voler manipolare la base di utenti a favore di se stessi e dei broker da cui ricevono i loro principali profitti. In altre parole, una visione semplicistica e unilaterale nota come "avidità", invece di avere una visione più olistica del guadagno complessivo e della soddisfazione di tutte le parti coinvolte!
Ecco perché credo fermamente che MetaQuotes non implementerà mai un tale sistema, non importa quante volte ce ne lamenteremo.
Avere un processo pubblico per segnalare i bug è una buona cosa e chiedere un buon rapporto tecnico è corretto. Ma il modo in cui Metaquotes l'ha fatto non è buono e porta la maggior parte delle persone a NON segnalare i bug, perché:
Preparare un rapporto di bug solido, documentato e riproducibile richiede tempo, a volte MOLTO tempo. Ma come posso sapere che non c'è già qualcuno che lo fa? Devo leggere tutto il forum? Non c'è un posto centrale dove cercare.
Sono ancora pronto a farlo SE ricevo un feedback, il che non è quasi mai il caso. Perché quando ricevo un bug, la maggior parte delle volte è perché ho bisogno di utilizzare alcune caratteristiche o tecniche fornite da MT5 o mql5. Quando c'è un bug ho probabilmente bisogno di trovare un workaround, se sapevo che il bug sarebbe stato risolto presto, potevo ritardarlo.
Quindi quello che sta succedendo ora, è che i coder più capaci stanno segnalando i bug solo quando non hanno altra scelta. Ci piace MT5, mql5 e apprezziamo tutti i vantaggi di lavorare intorno a mql5.com, ma non abbiamo tempo da perdere, non siamo pagati per essere beta-tester, quindi qualche considerazione da Metaquotes e in particolare da Renat sarebbe gradita. Principalmente la segnalazione dei bug dovrebbe essere organizzata meglio. Ci sono software disponibili pubblicamente e gratuitamente per gestirlo. Perché è così difficile per Metaquotes implementare una buona soluzione per gestire i bug segnalati pubblicamente?!
Sergey, se puoi, per favore segnala questo a Renat, è una proposta molto ragionevole e costruttiva.
E QuantConnect non può essere confrontato con Metatrader 4 (MT4) e Metatrader 5 (MT5) perché MT4/MT5 sono piattaforme di trading gratuite (e MT4/MT5 non sono basate su cloud).
----------------
Cancellerò questo thread.