Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questa sembra una questione di semantica... La convenzione comune afferma che quando diciamo che un "valore è in x", intendiamo che x è l'"unità" usata. In questo caso Point non è l'unità utilizzata, quindi MODE_TICKSIZE non è in punti.
Ah... sì, se la metti così. Sono d'accordo. Il punto non è l'unità usata. E ora ho anche capito cosa intendevi con 'in termini di prezzo'.
... Sono d'accordo che è un multiplo di Point, ma solo perché Point è la più piccola variazione di prezzo possibile, quindi per definizione deve essere un multiplo di Point.
Sì. Ho bisogno di enfatizzare questo rispetto al multiplo di MODE_TICKSIZE che dovrebbe essere osservato quando si invia il prezzo dell'ordine. Grazie Gordon...
Controlla i file di inclusione contenuti nel file rar che ho allegato a pagina 5... fa entrambe queste cose, a meno che io non stia fraintendendo la tua domanda.
edit: in particolare i seguenti frammenti di codice.
Per tickvalue usando il file include intitolato "Analyze Currency Symbol 2010.06.07.mqh" dovresti
1. chiamare la funzione int SymbolType()
2. chiamare la funzione CounterPairForCross()
3. poi si calcola il tickvalue al prezzo corrente di mercato per il simbolo:
Per la leva utilizzando il file include intitolato "Analyze Currency Symbol 2010.06.07.mqh" si dovrebbe
1. chiamare la funzione int SymbolType()
2. chiamare la funzione BasePairForCross()
3. poi si calcola la leva specifica del simbolo al prezzo di mercato corrente per il simbolo chiamando SymbolLeverage():
Daro' un'occhiata a questo e ci provero'.
Darò un'occhiata a questo e ci proverò.
Incredibile che una semplice domanda come questa possa occupare così tanto spazio.
Questo thread è cresciuto per esplorare molti aspetti oltre al MODE_TICKVALUE che si è rivelato essere la fonte del problema originale di LEHayes. Se hai piena padronanza dei calcoli di MarketInfo delle coppie di valute e tutte le sue ramificazioni. Allora sei molto più avanti di me engcomp.
Punto preso, cameofx
Ho impiegato del tempo per percorrere tutto il thread e mi sono perso.
Qualcuno può spiegare cosa è stato il guadagno in questo problema?
Nessun danno se nessuno può, è ancora una grande discussione, Helmut
Riassunto :
Altri risultati:
- CB : I broker sono stati individuati per aggiungere un apostrofo che permette il trading di Esecuzione Immediata.
- Phillip : Alpari, CitiFX, CMS forex, forex.com, FXCM, FXDD, IBFX, MIG, e ODL è finora coerente con le coppie di valute Symbol() nomi. Il che è importante quando si usa la funzione di "sintetizzazione" di coppie indipendenti.
- LEHayes non riesce ancora a trovare la sua funzione (scherzo LEHayes :)) Aiuterei se non sono troppo ADD al codice. Sto postando dal posto di lavoro...
Qualcuno può aggiungere se mi sono perso qualcosa.[...] Qualcuno può aggiungere se mi sono perso qualcosa.
Ottimo riassunto. Due punti:
Ottimo riassunto. Due punti:
Quello che cameo intendeva per coerenza dei nomi dei simboli era che la convenzione con cui i simboli sono nominati sembra essere conservata...quella convenzione è l'uso di aggiungere suffissi ma mai prefissi o simboli intrecciati tra i nomi delle valute stesse.
Sì: EURUSD, EURUSDm, EURUSDct, EURUSDFXF
No: EUR/USD, mEURUSD, mEUR/USDct
Come tale il codice che abbiamo esplorato in questo thread per ridurre un Symbol() ai suoi componenti valutari costituenti (Base e Counter) e poi usare queste informazioni per ricostruire la coppia di valute counter (e la coppia di valute base) formata con la valuta del conto è considerato robusto con i broker di oggi ma non robusto contro la possibilità che domani un broker possa scegliere di rompere la convenzione e quindi rompere questo particolare codice.
Quindi, mentre non tutti i broker usano la stessa esatta stringa di simboli, la convenzione con cui derivano i loro nomi di simboli sembra essere coerente.
1005phillip:
What cameo meant by consistency of symbol names was [...]
Riassunto :
Non sono d'accordo con questo. Per la ragione che ho spiegato sopra, MODE_TICKVALUE non è del tutto affidabile da solo. Penso che sia affidabile se usato in una formula che è divisa per MODE_TICKSIZE.
CB