MT5 un passo indietro? - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, sembra che il linguaggio abbia fatto un enorme passo avanti. Personalmente con i miei attuali EA sento davvero i limiti di MQL4 come linguaggio di programmazione. Manca di così tante caratteristiche di base che qualsiasi programma complesso è molto difficile da scrivere. So che si può ottenere tramite le DLL, ma non vedo l'ora di poter scrivere programmi orientati all'OOP con MQL5 nativo.
Quello che spero davvero è la possibilità di usare Tester su multi-asset, perché penso che questa sia la debolezza numero uno della piattaforma MT4. Qualsiasi strategia di hedging reale semplicemente non può essere testata sulla piattaforma MQL4 (sì, so che ci sono alcuni workaround, ma sono complessi e imperfetti...).
Infine, la mancanza di 'hedging' - anche se non capisco la logica dietro la codifica dura per tutti, non penso che sia un problema. Solo la mia opinione.
Tutti i trader di valute che conosco non si preoccupano dei multi asset..... noi trattiamo valute non multi asset....... e facciamo TUTTI.....(TANTI) i soldi usando la strategia di copertura. MT5 è totalmente inutile.... inutile. È una rottura per Metaquotes, perderanno molti trader. Se la MT4 se ne va, lo stesso vale per molti fedeli sostenitori.
Solo per portare il tuo post alla sua logica conclusione, se voi state facendo MOLTI soldi, non potrebbero essere troppo tristi di perdervi come sostenitori reali, vero... specialmente per i market-maker.
Non per un market-maker. Voi vincete, loro perdono.
E non si può separare tra broker e Metaquotes. È il broker che paga Metaquotes, se uno vince, vince anche l'altro. E viceversa.
Sì, hai ragione... ma penso che abbiano la possibilità (se sei identificato come un trader normalmente redditizio) di compensare i tuoi ordini .... I broker non perdono
troppo spesso LOL
Con "Hedging" intendiamo aprire un Buy e un Sell sulla stessa coppia allo stesso tempo....Molte strategie usano questo...
Apriamo 2 ordini.... La valuta sale, il Buy chiude in profitto, scende e il Sell chiude in profitto.
Questo accoppiato con varie strategie di Martingala/scalping fanno un sacco di profitto su MT4 e sonocompletamente impossibile da fare su MT5.
Fai una ricerca, c'è stato un ENORME "dibattito" su questo... le persone che lo usano sono furiose di perderlo... le persone che non lo fanno lo sono
ignaro dei suoi profitti e del suo potenziale. Questo è un problema per MT5.
Per quanto riguarda il backtesting di "simboli multipli" su MT5...la Beta non ha ancora capacità di backtesting...dove hai preso le informazioni su
Test di coppie multiple?
Con "Hedging" intendiamo aprire un Buy e un Sell sulla stessa coppia allo stesso tempo....Molte strategie usano questo...
Apriamo 2 ordini.... La valuta sale, il Buy chiude in profitto, scende e il Sell chiude in profitto.
Questo accoppiato con varie strategie di Martingala/scalping fanno un sacco di profitto su MT4 e sonocompletamente impossibile da fare su MT5.
Il tuo uso della parola hedging è un po' fuori luogo. Da Wikipedia:
In finanza, una copertura è una posizione stabilita in un mercato nel tentativo di compensare l'esposizione alle fluttuazioni dei prezzi in qualche posizione opposta in un altro mercato con l'obiettivo di minimizzare la propria esposizione a rischi indesiderati.
Aprire 2 posizioni opposte nella stessa coppia di valute non abbassa il rischio. Nel momento in cui l'acquisto si è chiuso sei in pari e non in profitto. Il tuo saldo è salito ma sei esattamente alla stessa perdita con l'ordine di vendita che è ancora aperto. In realtà sei in perdita netta di 2 spread, dato che non hai più l'opzione di "chiudere per". Ora, se (e questo è un grande se) torna giù, allora naturalmente si può fare un profitto netto. Ma chi ha detto che lo farà? Se va nell'altro modo allora sei in perdita... Questo non ha abbassato il vostro rischio. Immaginate di non aver aperto la compravendita in primo luogo. Invece hai aspettato fino al punto in cui avresti chiuso l'acquisto. In quel momento apri una vendita - saresti in una situazione migliore - perdi solo uno spread, il tuo capitale è lo stesso (+ 1 spread) e non sai ancora se salirà o scenderà. Quindi sei nella stessa situazione ma hai perso solo 1 spread invece di 2. Non vedo come quello che stai facendo sia abbassare il rischio? Inoltre non vedo perché farlo in primo luogo visto che ti ha fatto perdere 2 spreads invece di 1?
Fate una ricerca, c'è stato un ENORME "dibattito" su questo... la gente che lo usa è livida di perderlo... la gente che non lo fa è
ignaro dei suoi profitti e del suo potenziale. Questo è un problema per MT5.
Ho letto molti thread su questo argomento, ma ci sono pochissime prove o esempi di come aprire posizioni opposte nello stesso simbolo sia vantaggioso.
Per quanto riguarda il backtesting di "simboli multipli" su MT5...la Beta non ha ancora la capacità di backtesting...dove hai preso informazioni su
Test di coppie multiple?
Non ho detto che ce l'ha, ho detto "Quello che spero davvero è la capacità di usare Tester su multi-asset" - sto sperando che ce l'abbia.
Il tuo uso della parola hedging è un po' fuori luogo. Da Wikipedia:
Aprire 2 posizioni opposte nella stessa coppia di valute non abbassa il rischio. Nel momento in cui l'acquisto si è chiuso sei in pari e non in profitto. Il tuo saldo è salito ma sei esattamente alla stessa perdita con l'ordine di vendita che è ancora aperto. In realtà sei in perdita netta di 2 spread, dato che non hai più l'opzione di "chiudere per". Ora, se (e questo è un grande se) torna giù, allora naturalmente si può fare un profitto netto. Ma chi ha detto che lo farà? Se va nell'altro modo allora sei in perdita... Questo non ha abbassato il vostro rischio. Immaginate di non aver aperto la compravendita in primo luogo. Invece hai aspettato fino al punto in cui avresti chiuso l'acquisto. In quel momento apri una vendita - saresti in una situazione migliore - perdi solo uno spread, il tuo capitale è lo stesso (+ 1 spread) e non sai ancora se salirà o scenderà. Quindi sei nella stessa situazione ma hai perso solo 1 spread invece di 2. Non vedo come quello che stai facendo sia abbassare il rischio? Inoltre non vedo perché farlo in primo luogo visto che ti ha fatto perdere 2 spreads invece di 1?
Ho letto molti thread su questo argomento, ma ci sono pochissime prove o esempi di come aprire posizioni opposte nello stesso simbolo sia vantaggioso.
Non ho detto che ce l'ha, ho detto "Quello che spero davvero è la possibilità di usare Tester su multi-asset" - sto SPERANDO che ce l'abbia.
Sono d'accordo che la parola "copertura" non è del tutto corretta. Ma non sono d'accordo che comprare e vendere la stessa coppia allo stesso tempo non sia vantaggioso. È abbastanza fattibile avere tre EA redditizi su una coppia, ad esempio uno che lavora su grafici giornalieri come trend follower a lungo termine, un altro che lavora su grafici orari come swing trader, e uno scalper su grafici a 5 minuti. C'è poca ragione che ognuno di questi EAs sia d'accordo sulla direzione della coppia in qualsiasi momento, ma è probabile che i loro drawdowns di sistema non si verifichino allo stesso tempo, il che ridurrà il rischio. Naturalmente, i tre EA potrebbero essere riscritti in un unico EA che non fa hedging, ma questo sarebbe un EA complicato da scrivere. In alternativa, dai un'occhiata al mio ultimo post sul blog per il beta test del mio Virtual Order Manager, che consentirà operazioni "hedged" su MT5.
Paul
http://paulsfxrandomwalk.blogspot.com/