Esattamente lo stesso EA, broker diversi, risultati diversi.............. - pagina 4

Nuovo commento
 
sembra che il broker sulla destra sia anche leggermente più veloce:
File:
quicker_on_the_right.png  23 kb
 

hm.....broker sulla destra sembra avere uno spread più stretto, prezzi più veloci...........e l'EA si comporta male............. sembra che quello di destra mostri i prezzi reali di makret?


Se sì, cosa sta facendo il broker a sinistra?


E perché l'EA si comporta così bene lì?

 

Potrebbe essere che gli indis del mio EA funzionino semplicemente "meglio" sul feed dei prezzi del broker di sinistra?


Se sì, perché?


E ancora, da dove viene la differenza nei feed dei prezzi ECN?


Devo quindi preoccuparmi solo dello slippage e delle commissioni?


O i futuri segnali della strategia potrebbero addirittura peggiorare perché lo spread live cambia costantemente e quindi i segnali saranno anche di qualità diversa (come nel feed di destra)?


Thx

 
Un altro problema potrebbe essere un diverso orario di chiusura delle candele?
 

Devo aprire un altro thread sul problema?


Concentrandosi sulla questione "stessi indis, stesse impostazioni, broker diversi, segnali diversi"?

 

Ho postato qui:


https://www.mql5.com/en/forum/72324

Same indis, same settings, different brokers...............different signals
Same indis, same settings, different brokers...............different signals
  • www.mql5.com
Same indis, same settings, different brokers. - - Category: technical indicators
 
Felipe Ponce Aragon:
La risposta è negli spreads, nello slippage, nella connessione internet e nella robustezza dell'EA. Alcuni EA hanno troppi filtri nascosti che non sono nelle impostazioni.

Sono troppo sensibili allo spread e allo slippage. Quindi, se un segnale viene attivato ma lo spread non è accettato, non c'è commercio.

Poi, c'è lo slippage e internet. Se un segnale viene attivato, l'EAc reagisce lentamente, e quando il prezzo cambia di 1 pip, l'EA lo considera un trade rischioso, anche se il prezzo si è mosso con calma. In questi casi, è meglio porre un servizio VPS, perché la cruda realtà è che a casa nostra avremo sempre più lag ai server che con un VPS. In un VPS si perdono meno segnali.

Il problema è che quando l'EA perde molti segnali e ne apre solo alcuni... Potrebbero non essere quelli migliori. Purtroppo molti EA hanno questi problemi.

Ciao...fractalfreak

Vedo che Marco vd non capisce la tua domanda o forse non ha una risposta. Ho questo problema simile che ha bisogno di una risposta utile che arrivi al punto da qualcuno che sappia davvero spiegare.

Ho testato il mio EA in MT4 stesso periodo di tempo (30 giorni) e stesse tutte le altre impostazioni tranne il deposito iniziale. Il risultato di 2000$ è 3358$ e il risultato di 1000$ di deposito iniziale è 48$ (- 952$). L'ho testato 10 volte e tutti i risultati sono gli stessi.


 
Agga:

Ciao...fractalfreak

Vedo che Marco vd non capisce la tua domanda o forse non ha una risposta. Ho un problema simile che ha bisogno di una risposta utile che arrivi al punto da qualcuno che sappia davvero spiegare.

Ho testato il mio EA in MT4 stesso periodo di tempo (30 giorni) e stesse tutte le altre impostazioni tranne il deposito iniziale. Il risultato di 2000$ è 3358$ e il risultato del deposito iniziale di 1000$ è 48$ (- 952$). L'ho testato 10 volte e tutti i risultati sono gli stessi.


Forse non hai capito il tester.

Dovresti controllare se l'EA piazza ordini esattamente della stessa dimensione allo stesso tempo.

Scommetto che non è così.

 

Forum sul trading, sistemi di trading automatico e strategie di trading di prova

Esattamente lo stesso EA, broker diversi, risultati diversi..............

Alain Verleyen, 2016.02.01 00:14

Ciao,

La discussione riguarda il backtesting, quindi che sia chiaro :

  1. Se scegli uno spread fisso su tutti i test, allora è fisso, niente a che fare con il broker o il valore storico dello spread, è questo valore fisso che viene utilizzato.
  2. Non c'è slippage durante il backtesting.

Quindi la differenza viene da qualche altra parte. Ci sono molte possibilità:

  • Dai dati, dai feed dei prezzi storici forniti dal broker. Se ci dici quale broker stai usando per testare, sarà relativamente facile controllare questo.
  • Dai dati, di nuovo, ma dall'ambiente di trading, come il volume minimo/massimo, la dimensione del lotto (lotto standard, mini lotto...), ecc.
  • Un'altra possibilità è l'EA stesso, se non è ben codificato, può provocare errori con un broker e non con un altro.
  • Inoltre, hai detto che l'indicatore del sistema dà segnali diversi, questo sembra strano all'inizio, quindi è possibile che anche l'indicatore non sia ben codificato.

Dovresti controllare la scheda Journal per vedere se appare qualche errore. Se vuoi davvero saperlo, puoi anche postare qui l'indicatore (o gli indicatori), l'EA in modo che altre persone possano controllare. Se non puoi farlo, puoi postare i log e i report dei backtest.

Dal mio punto di vista potrebbe essere interessante farlo e dimostrare una volta per tutte perché queste cose accadono. Ma so per certo che non è una cospirazione dei broker, delle banche o anche di Metaquotes.

Tutto questo argomento è solo inutile senza alcun codice postato. Se avete bisogno di aiuto per capire cosa sta succedendo con il vostro test, postate il codice per riprodurlo. Tutto il resto sono solo chiacchiere.
 
Cari tutti,

E' passato un po' di tempo e spero che stiate bene. Sono arrivato alla stessa situazione di fractalfreak facendo il mio ea in fxpro quant e poi facendo il backtest sulla piattaforma fxpro. Ho ripetuto il backtest su una piattaforma Pepperstone che mi avrebbe dato il più basso costo di trading, e ho ottenuto alcuni risultati diversi nel backtesting che ho trascurato in un primo momento anche se hanno mostrato differenze di profitti a livello di 1000:1. Li ho trascurati all'inizio a causa del fatto che il backtest in fxpro è durato 10 minuti per un periodo di 2 mesi / timeframe di 5 minuti e in Pepperstone è durato 30 secondi. Sono andato a preventivare entrambi i conti, ho affittato 2 server e ho premuto play. Il primo giorno tutto sembrava a posto per l'ea a fxpro ma l'ea a Pepperstone si comportava in modo strano - facendo alcuni trade intra barra, non alla chiusura. Quindi ho pensato di lasciarlo lavorare ancora un po' di tempo e l'ho lasciato tutta la notte, al mattino metà del bug era sparito e sul grafico dal vivo sono stato in grado di vedere che l'ea a Pepperstone stava aprendo operazioni intra barra anche se ha Shiftback 1, in più quando SL è stato colpito sulle operazioni parziali ha immediatamente aperto nuove operazioni come da money management prima ancora di chiudere quelle vecchie. Ea funziona come dovrebbe su fxpro, apre a barra chiusa, chiude quando le condizioni si incontrano (ferma tutte le posizioni parziali quando SL colpisce) e poi aspetta che le condizioni contrarie si aprano. Ma aspetta questo non è tutto, dopo 2 giorni di test dal vivo, ho prima spento l'ea a Pepperstone sul server metaquotes, e proceduto nel quant di fxpro a chnage Shiftback a 2 su tutti gli indicatori in uso, e prima ho premuto backtest per controllare ma ho ottenuto una linea retta di declino di 60 gradi da 10k a zero, ok dookie, ho poi proceduto a fare il backtest sull'ea originale alle stesse date/ogni tick/tutto uguale ma ho ottenuto la stessa linea di declino di 60 gradi a zero invece di un piccolo profitto come mostrato ripetutamente nei bactest. Fractalfreak ha fatto la stessa osservazione che il suo ea stava aprendo trade intrabar invece che a barra chiusa, questo è quello che ha portato via metà del mio budget. Qualcun altro ha gli stessi problemi e come si potrebbe risolvere? Grazie!

Alla Pepperstone mi hanno messo su un server speciale che non era nella lista Mt4 dei server Pepperstone, ho dovuto scriverlo 😀
1234
Nuovo commento