![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Altro numero di conto
Cosa vuol dire che non l'hai visto?
Cosa sono questi?
Queste sono zecche con gli stessi prezzi che in qualche modo sono entrate nella rivista (non avrebbero dovuto). Perché sono entrati - controllerò su Discover.
Non ci sono salti.
C'è solo un fan, e quello sei tu.
Lavoro con informazioni tecniche.
Il compito di analizzare il vetro in questo thread non era affatto il compito. I tick senza variazioni di prezzo non sono necessari per i termini del compito.
Capisco, considerate che avete vinto (solo sciocco andare avanti per l'ovvietà della situazione), ma per niente convincente!
Di nuovo, ognuno sceglie cosa fare e come farlo!
Buona fortuna!
Avete anche bisogno di un numero di conto.
Pratica
Tu, non credo di proposito, prendi solo una spunta
Così, si perde tutto prima di quel tempo (0, cioè l'ora corrente)!
Nella mia implementazione, tutte le zecche sono prese in considerazione.
Iltuo codice non è adatto a questo tipo di test!
Tu, tra le altre cose, sei disattento:
Senza di esso, l'EA otterrebbe sempre un tick ad ogni gestore di eventi, il che non è il caso.
Vedo, considera che hai vinto (solo sciocco per andare avanti per l'ovvietà della situazione), ma non convincente a tutti!
Di nuovo, ognuno sceglie cosa fare e come farlo!
Buona fortuna!
Geniale!
Sei arrivato, non hai capito il problema, hai sventolato la tua bandiera FORTS, hai fuorviato sui gestori di eventi, e in risposta al fatto di essere stato dimostrato sbagliato, hai augurato fortuna e sei andato via.
E soprattutto non capite ancora dove sbagliate.
Buona fortuna anche a te!
Pratica
Grazie, collegato.
I risultati sono simili, OnBOOK è spesso in ritardo rispetto a OnTick.
E in quale situazione OnTick può essere significativamente migliore (anche su FORTS! compreso, per te!), te lo mostrerò quando ammetterai di aver sbagliato.
A proposito, c'era un eccellente articolo di Vasiliy Sokolov sulla corretta raccolta delle zecche. Tratta in dettaglio il processo di sincronizzazione (che non ho, che a volte causa la stampa di tick identici):
Но функция CopyTiks не позволяет запрашивать N последних тиков. Вместо этого она предоставляет все тики, пришедшие с указанного момента времени. Это усложняет задачу. Мы должны выполнить запрос, получить массив тиков и сравнить его с массивом тиков, полученным на предыдущем обновлении. При этом мы выясним, какие из вновь пришедших тиков не входили в "прошлую поставку", то есть являются новыми. Но сравнивать тики между собой напрямую невозможно, просто потому что видимых различий между ними может вообще не быть. Например, обратимся к нижеприведенной таблице сделок:
Fig. 5. Tabella di tutte le transazioni con un esempio di transazioni identiche.
Vediamo immediatamente due gruppi di zecche assolutamente identiche. Sono contrassegnati da cornici rosse e hanno lo stesso tempo, volume, direzione e prezzo. Così, vediamo che è impossibile confrontare le singole zecche tra loro.
Ma è possibile confrontareun gruppo di zecche. Se due gruppi di tick sono uguali tra loro, possiamo concludere che questi tick e i successivi sono già stati analizzati durante il precedente aggiornamento del prezzo.
Il risultato è pessimo: in OnTick/OnBookEvent, i tick ricevuti da diversi metodi molto spesso non coincidono proprio dentro una funzione On. In questo caso, è impossibile determinare in quale funzione quale metodo per ottenere il tick è rilevante e quale no. Terribile vaghezza.
Sembra accadere quando il vetro stesso è obsoleto.
Prova questo:
Anche senzaGetTickCount64() puoi vedere come funzionano le funzioni