Simulare la situazione. Se 1.000 persone fossero costrette a commerciare tra loro, come si comporterebbe il grafico? - pagina 20
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Intendo la possibilità di comunicazione collettiva.
Non c'è comunicazione collettiva nel senso convenzionale. c'è solo un prezzo che rende uguali il ritardato mentale e l'intelligentissimo, perché chi ha guadagnato ha ragione e chi ha perso ha torto.
come faranno i partecipanti a "raggiungere un consenso" quando i partecipanti non possono comunicare come farebbero in un mercato reale?
Intendo la probabilità puramente tecnica di arrivare a un consenso. Naturalmente nessuno farà pensare la folla allo stesso modo).
Intendo la probabilità puramente tecnica di arrivare a un consenso. Naturalmente nessuno può far pensare ad una folla allo stesso modo).
Beh, cosa sto dicendo? Nessuno pensa allo stesso modo, eppure tutti osservano ciò che accade dopo il fatto (una conseguenza della causalità universale marcia), non può essere altrimenti.
Da qui la legge universale del "tutti hanno il diritto di sbagliare", questa legge è inerente al desiderio generale dell'Universo di perdere informazioni, di uguagliare, svalutare, appianare, placare, calmare, beatitudine, paradiso.... ugh, l'intera faccenda è una partita a pugni.
l'unico modo per guadagnare (o creare, creare, ululare) è creare perturbazioni nella massa di lottare per l'equilibrio... nuove stelle, ed elementi di materia, si creano solo quando si verifica una perturbazione in un mezzo di equilibrio, concentrando materia ed energia e creando nuove entità, nuova materia, nuove strutture, nuove formazioni... la stessa cosa accade ovunque a qualsiasi livello, a livello dell'universo, e a livello delle stupide relazioni di mercato umane. crea delle fluttuazioni, e ci sarà qualcosa da raccogliere dalle perturbazioni che ne derivano.
,Beh, cosa sto dicendo? Nessuno pensa allo stesso modo, eppure tutti osservano ciò che accade dopo il fatto (questa è una conseguenza della causalità universale marcia), non può essere altrimenti.
Da qui la legge universale del "tutti hanno il diritto di sbagliare", questa legge è inerente al desiderio generale dell'Universo di perdere informazioni, di uguagliare, svalutare, appianare, placare, calmare, beatitudine, paradiso.... ugh, l'intera faccenda è una partita a pugni.
l'unico modo per guadagnare (o creare, creare, ululare) è creare perturbazioni nella massa di lottare per l'equilibrio... nuove stelle, ed elementi di materia, si creano solo quando si verifica una perturbazione in un mezzo di equilibrio, concentrando materia ed energia e creando nuove entità, nuova materia, nuove strutture, nuove formazioni... La stessa cosa accade ovunque a qualsiasi livello, a livello dell'universo e a livello delle stupide relazioni di mercato umane. creare fluttuazioni e ci sarà qualcosa da raccogliere dalle perturbazioni che ne derivano.
,Questo è il punto.
niente è buono...
Come possono i partecipanti "arrivare a un'opinione comune" quando i partecipanti non possono comunicare come fanno nel mercato reale? certo, c'è la possibilità di collusione di un gruppo di persone nel mercato reale, ma non è uguale alla collusione con un numero limitato di partecipanti all'esperimento. l'unico modo sicuro, al 100%, di mantenere la grana in tasca è non fare trading, ma chi l'ha fermato finora? - perché c'è "possibilità" di vincere!
con ramificazione infinita dell'algoritmo decisionale (algoritmi separati dei partecipanti), la linea generale, cioè il prezzo delle decisioni, tenderà alla passeggiata casuale, è inevitabile, poiché l'obiettivo di ogni partecipante è l'estrazione del profitto, è possibile solo quando "mangia" i partecipanti rimanenti, ma è uguale, giusto, casuale (non trasparente per i partecipanti e chiuso per i partecipanti in possibilità di prevedere) stato..... anche se processo descrittivo generale di tutti i partecipanti ancora non è una passeggiata casuale, ma diventa incoerente.
ZS. Gli elefanti sanno da molto tempo che l'uomo è qualcosa di morbido e bagnato (l'uomo diventa bagnato e morbido quando lo si palpa con un piede).
Non c'è modo che il programma si comporti bene. Solo un punto.
Pertanto, non è necessario iniziare con 1.000 persone. È sufficiente averne 2, e poi includere il resto e modellare in questo modo.
Non c'è modo che il programma si comporti bene. Solo un punto.
Sì, decisione giusta!
Cosa ti fa pensare che il comportamento della folla influenzi il movimento dei prezzi...?
Non è un assioma, ma UNO dei MOLTI risultati possibili...
Se consideriamo che la folla è SEMPRE e SEMPRE in ritardo rispetto al movimento dei prezzi, allora possiamo trarre delle conclusioni - la reazione della folla è SECONDA al movimento dei prezzi...