Un incidente o un modello non riconosciuto? - pagina 8
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Beh, questo è sicuro. Vorrei trovare un metodo di prova più veloce.
Vorrei trovare qualche altro, non c'è altro, non c'è nessuna panacea per il trading, non c'è nessuna prova, nessuna affidabilità se non quella che è davanti ai miei occhi e anche così non c'è nessuna garanzia che la tendenza continui nella sua redditività. Questo è come si dice gya vi e non c'è niente da fare.
Non c'è nient'altro, non c'è nessuna panacea nel trading, non c'è nessuna prova, non c'è nessuna credibilità se non quella che avete davanti agli occhi e anche così non c'è nessuna garanzia di continuazione della tendenza della sua redditività. Questo è quello che si dice - gya vi e non c'è niente da fare.
Se qualcosa sembra un'anatra, galleggia come un'anatra, molto probabilmente è... un'anatra.
Vorrei davvero che tu avessi torto).
Non c'è nemmeno una panacea nella teoria della probabilità, ma in qualche modo contiamo le deviazioni dalla norma, beh, almeno possiamo calcolare la distribuzione normale o meno, qui penso che le condizioni siano paragonabili, solo che ci mancano metodi di modellazione incorporati.
E quello che hai detto tu... Non ci sono prove, non c'è credibilità. Questo sembra essere il problema principale dell'incertezza.
Beh, questo è sicuro. In ogni caso, condurrò dei test sulla demo, ma questo è lungo e non garantisce nemmeno l'affidabilità. Vorrei trovare un metodo di prova più veloce .
Se qualcosa sembra un'anatra, nuota come un'anatra, probabilmente lo è... un'anatra.
Vorrei davvero che tu avessi torto).
Non c'è nemmeno una panacea nella teoria della probabilità, ma in qualche modo contiamo le deviazioni dalla norma in essa, beh almeno possiamo calcolare la distribuzione normale o meno, qui penso che le condizioni siano paragonabili, solo che ci mancano metodi di modellazione incorporati.
E quello che hai detto tu... Non ci sono prove, non c'è credibilità. Questo sembra essere il problema principale dell'incertezza.
Chi vuole modellare, modella - R, Python, Excel, Matlab sono tutti al vostro servizio.
Incorporato? - È molto quello che si vuole da un terminale di trading).
Ti è stato detto 10 volte dell'attaccante, ma ti rifiuti ostinatamente di provarlo.
L'ho assaggiato 100 volte... conta?
E ha anche pubblicato il risultato.
Passa gli avanti, su tutta la storia. Ma anch'io all'inizio ho fatto il montaggio su tutta la storia... Non ho più storia. Non c'è altro su cui correre in avanti.
L'ho assaggiato 100 volte... conta?
E ha anche pubblicato il risultato.
Passa gli avanti, su tutta la storia. Ma anche l'adattamento che ho fatto inizialmente su tutta la storia... Non ho più storia. Non ci sono più attaccanti su cui correre.
ma fare un adattamento su un sito e poi testare su un altro non è un'opzione?
Prova un altro broker, forse hanno più storia.
Non è possibile fare un adattamento su un sito e poi testare su un altro?
Prova un altro broker, forse hanno più storia.
Già provato... Ho postato il risultato sopra - funziona.
Se vuoi simulare, simula - R, Python, Excel, Matlab sono tutti al tuo servizio.
Incorporato? - È molto quello che si vuole da un terminale di trading).
Beh, a quanto pare... Sì, ho sopravvalutato il terminale.
Ho davvero pensato che il sistema di test è meglio sintonizzato sui crash-test e che i metodi di controllo dei "bug" del TS sono stati pensati e testati da tempo e risolvono facilmente tali problemi.
Con queste cose dovremmo familiarizzare, R, Python, Matlab. Ma ho appena iniziato a padroneggiare mql5. L'ho studiato per 2 settimane per creare un algoritmo per un singolo Expert Advisor per testare una singola ipotesi...
L'ho testato per una settimana.
Questa è tutta la mia esperienza di programmazione.
Cercherò di fare delle citazioni sintetiche per espandere l'area di test. Ho già provato, ma non ha funzionato.
Beh, a quanto pare... Sì, ho sopravvalutato il terminale.
Ho davvero pensato che il sistema di test è meglio affilato per i crash test e che i metodi di controllo del TC per "lousiness" sono stati inventati da tempo, testati e risolti subito tali problemi.
Con queste cose dovremmo familiarizzare, R, Python, Matlab. Ma ho appena iniziato a padroneggiare mql5. L'ho studiato per 2 settimane per creare un algoritmo per un singolo Expert Advisor per testare una singola ipotesi...
L'ho testato per una settimana.
Questa è tutta la mia esperienza di programmazione.
Cercherò di fare delle citazioni sintetiche per espandere l'area di test. Ho già provato, ma non ha funzionato.
1. Scegliete uno o l'altro di R, Python ecc. Non c'è bisogno di conoscere tutto).
2. Non c'è bisogno di sintetici, modella su ciò che vuoi lavorare. E non fare 10 anni di test di tweaking - non c'è bisogno di mangiare tutto il prosciutto per sapere se è marcio.
Sovrastimare, diciamo in un anno, e testare in un altro.
3. In ICL si può testare il sistema, e non è un fatto, un'ipotesi è improbabile.
Beh, a quanto pare... Sì, ho sopravvalutato il terminale.
Il terminale ha tutto ciò di cui avete bisogno specificamente per fare trading, modellare e testare qualsiasi TS ragionevole. Compresi, tra l'altro, già i sintetici (anche se è già al limite della ragionevolezza - è chiaro che si può inventare di tutto, ma perché?)