Un incidente o un modello non riconosciuto? - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Colleghi. Mi è venuto in mente un test di qualità in avanti, sulle citazioni che ereditano tutte le proprietà della coppia.
Domanda.
È realistico usare le stesse quotazioni decennali del test principale, ma invertendole nel tempo. Cioè andare all'indietro?
Per iniziare il test il 31 dicembre. 2018, e finiscono il 31 dicembre 2008.
Lavolatilità e l'intensità dei tick nel tempo rimarranno gli stessi...
Domanda... come invertire le citazioni o chiedere programmaticamente al tester di elaborare la storia al contrario?
Colleghi. Mi è venuto in mente un test di qualità in avanti, sulle citazioni che ereditano tutte le proprietà della coppia.
Domanda.
È realistico usare le stesse quotazioni decennali del test principale, ma invertendole nel tempo. Cioè andare all'indietro?
Per iniziare il test il 31 dicembre. 2018, e finiscono il 31 dicembre 2008.
Lavolatilità e l'intensità dei tick nel tempo rimarranno gli stessi...
Domanda: come invertire le citazioni o chiedere programmaticamente al tester di elaborare la storia al contrario?
Questo non è un avanti
li fa tornare indietro nel tempo. Vuoi dire andare all'indietro?
Così facendo, state cambiando le relazioni di causa ed effetto (sulle quali potete solo fare soldi) in "indietro".
Non inventare sciocchezze. Non si può fare un sintetico con proprietà di quotazione ereditate per molte ragioni.
Ti hanno già scritto molte volte su quello che dovresti fare - dividere i tuoi 10 anni di storia in due segmenti di 5 e 5.
Su uno di essi lo sviluppo e l'ottimizzazione, sul secondo (più tardi) i test in avanti. La tecnica è semplice e nota da tempo nell'apprendimento automatico.
Potete dividere 5 anni di sezione in avanti in 5 pezzi di un anno ciascuno, mostrerà meglio la stabilità.
Così facendo, state cambiando le relazioni causa-effetto (sulle quali potete solo fare soldi) in "il contrario".
Non inventare sciocchezze. Non si può fare un sintetico con proprietà di quotazione ereditate per molte ragioni.
Ti hanno già scritto molte volte su quello che dovresti fare - dividere i tuoi 10 anni di storia in due segmenti di 5 e 5.
Su uno di essi lo sviluppo e l'ottimizzazione, sul secondo (più tardi) i test in avanti. La tecnica è semplice e nota da tempo nell'apprendimento automatico.
Potete dividere la sezione di 5 anni in 5 di un anno, mostrerà meglio la robustezza.
Non mostrerà nulla.
È solo che nella forma originale si adatta a tutti i 10 anni in una volta sola, e in altri casi si adatta a pezzi - stesse uova, solo di profilo
Così facendo, state cambiando le relazioni causa-effetto (sulle quali potete solo fare soldi) in "il contrario".
Non inventare sciocchezze. Non si può fare un sintetico con proprietà di quotazione ereditate per molte ragioni.
Ti hanno già scritto molte volte su quello che dovresti fare: dividi i tuoi 10 anni di storia in due segmenti di 5 e 5.
Su uno di essi lo sviluppo e l'ottimizzazione, sul secondo (più tardi) i test in avanti. La tecnica è semplice e nota da tempo nell'apprendimento automatico.
Potete dividere la sezione di 5 anni in avanti in 5 pezzi di un anno ciascuno, questo mostrerà meglio la stabilità.
Non essere così categorico.
Sono d'accordo con te che la causalità, e altre condizioni tipo sequenza di tick, cambieranno drasticamente...
Ma ho un algoritmo che lavora sulle probabilità, su un tipo aquila/coda con alcune condizioni) e non è sensibile alle sequenze di eventi.
Proprio come teste e code non sono sensibili alla storia dei risultati precedenti e alla sequenza in cui vengono contabilizzati.
Dimitri qui sotto fa giustamente notare che i test che ho fatto per 10 anni... Ho lo stesso algoritmo per tutta la storia.
Non ha senso distruggere la storia. Ma l'ho schiacciato)))
I risultati sono gli stessi.
Non c'è abbastanza storia di qualità o un altro metodo di verifica.
Non è un attaccante.
OK, non un attaccante...
Ma un tale controllo (in avanti) sarebbe di qualità secondo voi?
OK, non un attaccante...
Ma un tale controllo (invertito) sarebbe qualitativo secondo voi?
Eseguilo su file casuali - se il TS "rileverà" gli stessi "schemi" lì, allora molto probabilmente non c'è nulla nel tuo sistema.
E se il TS non trarrà profitto su file casuali - allora sfrutta un vero LEGALE, che non è presente su file casuali, ma che è nel prezzo
OK, non un attaccante...
Ma un tale controllo (in avanti) sarebbe di qualità secondo voi?
Si possono pensare molte cose. Per esempio, si potrebbe mescolare a caso gli incrementi reali e riassumerli in questo nuovo ordine.
L'unica domanda è: qual è il punto?
È solo che nella forma originale si adattava a tutti i 10 anni in una volta sola, e in altri casi si adatta a pezzi - stesse uova, solo di profilo
No. Avanti è la sezione in cui non è stato fatto alcun montaggio.
Non essere così categorico.
Ho un algoritmo che lavora sulle probabilità, come testa/coda con alcune condizioni) e non è sensibile alle sequenze di eventi.
Proprio come teste e code non sono sensibili alla storia dei risultati precedenti e alla sequenza in cui vengono contabilizzati.
Manca la storia qualitativa o un altro metodo di verifica.
Sono categorico perché so di cosa sto parlando. Se vuoi sprecare anni della tua vita con le fallacie, hai ragione)
Qualsiasi algoritmo, con o senza probabilità, prevede il comportamento futuro dei prezzi. Andando a ritroso attraverso una citazione, rendete il vostro algoritmo privo di significato.
Non ci sono altri metodi, tranne l'inoltro, e non ce n'è bisogno. Tutto è stato inventato da persone intelligenti molto tempo fa, bisogna solo usarlo. Questo non è affatto un argomento di discussione.
Se le persone su questo forum leggessero libri di testo sull'apprendimento automatico prima di impegnarsi in discussioni, molte domande andrebbero via da sole)