Lunghezza massima del nome di un simbolo sul FOREX - pagina 7

Nuovo commento
 
prostotrader:

Non ho mai avuto bisogno di scoprire quale EA ha scambiato quanto.

Ogni EA ha la sua percentuale di rischio e di profitto - questo è ciò che mi interessa.

Siete voi del FOREX che vi preoccupate sempre di qualche calcolo magico.

Il 99% sta cercando il "Graal", che NON esiste e NON PUÒ esistere, e l'1% sono abbastanza neofiti, che guardano in bocca a dei perditempo esperti.

La spiegazione, molto probabilmente, è che il "trading" su FORTS è "non per loro" e "non per spiccioli"?

 
aleger:

La spiegazione, molto probabilmente, è che il "trading" su FORTS è "non da solo"?

Perché non con i propri soldi? È con i miei soldi.

Ma, naturalmente, al fine di commerciare con fiducia su FORTS all'inizio hai bisogno di almeno 250.000 - 300.000 rubli.

E non prendere la parola TRADING, come usato nel FORTS, tra virgolette, le virgolette dovrebbero essere messe per FOREX.

 
prostotrader:

Perché non con i propri soldi? Con i vostri soldi duramente guadagnati.

Ma, naturalmente, per commerciare con fiducia sul FORTS all'inizio, hai bisogno di almeno 250.000 - 300.000 rubli.

E non c'è bisogno di prendere la parola TRADING, come usato nel FORTS, tra virgolette, bisogna mettere le virgolette per FOREX.

Personalmente, considero il Forex unicamente come "guardare i tassi di cambio".

 
prostotrader:

Non ho mai avuto bisogno di scoprire quale EA ha scambiato quanto.

Ogni EA ha la sua percentuale di rischio e di profitto - questo è ciò che mi interessa.

Siete voi del FOREX che vi preoccupate sempre di qualche calcolo magico.

Il 99% cerca il "Graal", che non esiste e NON PUÒ esistere, e l'1% sono dei novellini che guardano in bocca a degli esperti "affossatori".

Non c'è differenza tra forexers, agenti di borsa e criptofili. Dappertutto ci sono scommesse sui cambiamenti di tasso.

prostotrader:

Per FORTS, i due byte bassi permettono (65535) di assegnare ad ogni nuovo ordine il proprio magik, la ricerca di un ordine è facile e veloce e

facile da capire.

Potete anche liberare due byte per soddisfare le vostre esigenze nella soluzione CRC. Non capisco perché ogni ordine ha la sua magia.

 
fxsaber:

Non c'è differenza tra trader di forex, agenti di borsa e criptofili. Ci sono scommesse sui tassi di cambio ovunque.

Bene, bene...

Potete anche liberare due byte per le vostre esigenze nella soluzione CRC. Non capisco perché ogni ordine ha la sua magia.

Uso OrderSendAsync() e TM5 molto spesso fa dei ritardi enormi, per l'ID del richiedente è impossibile tracciare

e lo si può fare con una magia

 
prostotrader:

Io uso OrderSendAsync(), e TM5 molto spesso fa dei ritardi enormi, non si può tracciare per ID di requisizione

dell'ordine, ma si può fare con un magik

Così si scopre che in qualche modo si martella il lavoro di OnTradeTransaction e si vede se l'ordine con il mago giusto è presente tra i vivi/morti?

 
fxsaber:

Quindi stai in qualche modo bloccando OnTradeTransaction e vedere se c'è un ordine con il giusto mago tra quelli vivi/morti?

No, non lo faccio, ma se OnTradeTransaction non viene attivato entro un secondo, la funzione di ricerca dell'ordine da parte del mago si attiva.

Memorizzo i tempi e poi li confronto

//+------------------------------------------------------------------+
//| Place order                                                      |
//+------------------------------------------------------------------+
void COrder::Place(const double price, const double volume, const bool buy_sell)
{
  MqlTradeRequest request = {0};
  MqlTradeResult  result  = {0};
  ticket = 0;
  req_id = 0;
  mem_magic = magic_storage + 1;
  check_count = 0;
  if(magic_storage >= (magic_number + 65530)) mem_magic = magic_number;
//--- Fill structure
  request.action = TRADE_ACTION_PENDING;
  request.magic  = mem_magic;
  request.symbol = a_symbol;
  request.volume = volume;
  request.price  = price;
  if(buy_sell)
  {
    request.type = ORDER_TYPE_BUY_LIMIT;
  }
  else
  {
    request.type = ORDER_TYPE_SELL_LIMIT;
  } 
  request.comment = "Отложенный ордер...";      
  request.type_filling = ORDER_FILLING_RETURN;
  request.type_time = ORDER_TIME_DAY;
//--- Send order
  if(OrderSendAsync(request, result) == true)
  {
    if((result.retcode == TRADE_RETCODE_PLACED) || (result.retcode == TRADE_RETCODE_DONE)) 
    {
      req_id = result.request_id;
      magic_storage = mem_magic;
      state = ORD_DO_SET;
      mem_time = GetMicrosecondCount();
      mem_start_time = TimeCurrent();
      SetTransCount();
    }
    else
    {
      mem_magic = 0;
      mem_time = 0;
      mem_start_time = 0;
      CheckError(result.retcode, "Place: Ордер не установлен! Причина: ", order_status, ticket);
    }
  }
  else
  {
    mem_magic = 0;
    mem_time = 0;
    mem_start_time = 0;
    CheckError(result.retcode, "Place: Ордер не отослан! Причина: ", order_status, ticket);
  }
}
 
prostotrader:

No, non il punteggio, solo se OnTradeTransaction non viene attivato entro un secondo, che la funzione di ricerca dell'ordine da parte di magik viene attivata.

In effetti, sta segnando. Poiché è possibile non aspettare che una traccia venga attivata. L'unica cosa senza un OnTradeTransaction è se l'ordine viene rifiutato. Per esempio, se non ci sono abbastanza soldi.


Si scopre che abbiamo fatto un centinaio di Async-transazioni riempiendo l'array (lista) con maghi e richiedenti appropriati. Non appena OnTradeTransaction ha ricevuto la risposta sulla ricerca, abbiamo rimosso l'elemento dalla lista. Non appena abbiamo visto l'evidenziazione di una majic dalla lista tra i vivi/morti, abbiamo rimosso la voce. È così che si ottiene più o meno il controllo. Hai capito bene?


Puoi ancora usare altri campi - SL/TP, Comment - invece della magia.

 
fxsaber:

In effetti, è un martellamento. Dal momento che è possibile non aspettare che l'ordine sia tracciato. L'unica onTradeTransaction non alternativa è se l'ordine viene rifiutato. Per esempio, se non ci sono abbastanza soldi.

Se ti piace così, lascia che sia "scoring", ma dopo il primo controllo, aspettiamo di nuovo 1 secondo OnTradeTransaction, e poi controlliamo di nuovo.

Non lo chiamerei "segnare".

 
prostotrader:

Se vi piace così, allora lasciate che ci sia "scoring", ma dopo il primo controllo, aspettate di nuovo 1 sec OnTradeTransaction e poi controllate di nuovo.

Perché aspettare quando si può controllare su ogni OnTradeTransaction?

Se ho capito bene, OnTradeTransaction salta i richiedenti solo in caso di errori di connessione?

Altrimenti, naturalmente, una lista di maghi/richieste non collassate dovrebbe essere sempre salvata quando si esce dall'EA.

123456789101112
Nuovo commento