Il diritto di dimostrare pubblicamente le conclusioni di un thread teorico del forum su un account live - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Le idee e le ipotesi, se sono corrette, di solito devono diventare un segreto commerciale ... si può almeno guadagnare qualcosa. :). Altrimenti, abbiamo a che fare con un ulteriore motivo per tentare di "cambiare le dinamiche" del mercato :). Qual è il punto? Un tale tentativo è folle in tutti i suoi fondamenti, poiché è destinato a fallire, intrinsecamente. Il criterio della verità non è la pratica, questo è per il proletariato. Il criterio della verità è la corrispondenza delle proiezioni alle loro astrazioni. Quindi, se si tratta di una dimostrazione di realizzazione, che sia una pubblicità, qualsiasi cosa. È, dopo tutto, un RISULTATO!
In onore del mio 70° compleanno, rinuncerò deliberatamente ai segreti commerciali e li renderò pubblici, nel caso in cui individuassi un modello persistente, che non causerà alcun danno ai trader, pur rispettando gli ovvi requisiti ATC, il più importante dei quali è quello di non interferire in alcun modo con il funzionamento ATC in modalità manuale, non importa quanto logiche possano sembrare le azioni di un EA a un trader.
La cognizione del mercato è impossibile in linea di principio: il mercato non sta fermo e cambia più velocemente di quanto questi cambiamenti possano essere formalizzati in qualsiasi modo. Supponiamo che si approssimi un grafico con una serie di potenze e che poi intervenga un nuovo fattore e si debba ricalcolare tutto di nuovo. Questo è il motivo per cui i vecchi indicatori sono ancora in uso, mostrano solo tendenze generali e non pretendono di prevedere. Più semplici e grossolani sono i metodi di analisi, più a lungo saranno utilizzati. Penso che non ci sia quasi nulla di nuovo da offrire in termini di matematica di mercato. Tutto quello che si poteva fare, l'umanità l'ha già fatto. L'unica cosa che rimane è scrivere robot di trading che non sono ancora automatizzati, ma che hanno dimostrato la loro efficacia. Gli sviluppi teorici sono inutili come la ricerca della formula chimica della salsiccia di fegato.
Il compito è quello di confutare la tesi evidenziata.
Non è "non può", è "non ha senso".
Tutto quello che si può fare è già stato inventato. Il problema è che qualsiasi tecnica sul mercato funziona solo finché è usata da una minoranza di partecipanti. Indipendentemente dalla sua complessità.
Di conseguenza, sorge la domanda - perché cercare una tecnica supercomplessa, se dà esattamente le stesse possibilità di profitto di quella più semplice? Il compito del trader è quello di individuare il momento in cui una tecnica è usata troppo spesso e passare a una tecnica che è attualmente usata da una minoranza.
Sono stato a lungo convinto di questo, e la mia Trading Systems League - conferma questa idea. Attualmente sto lavorando sul nucleo del sistema, quindi non ho ancora pubblicato alcun rapporto, ma lo farò tra un paio di settimane.
Cercherò di confutare questo.
Il segnale demo non dà risultati pratici e duraturi...
Opzione corretta:
Teoria + rapporto di prova per 2-3 anni (minimo) + conferma sulla demo per 2-3 mesi (minimo).
Teoria + rapporto di prova per gli ultimi 5 anni (minimo) con prova di non autorizzazione dal 2000 gen a oggi + conferma su reale per 2-3 anni (minimo).
Cercherò di confutarlo.
il demo è più convincente secondo me
Si attenga alla sua opinione.
Una demo è obbligatoria e deve confermare il rapporto di prova in parte dal periodo totale.
Una demo per 3 anni non può essere tirata...
Devi tirare quello vero.
Anche a me sembra che un conto demo sia più convincente per questi scopi. Ma un conto reale, deve essere una specie di "trucco". :)
Che tipo di trucco potrebbe essere?
Forse hai ragione, ma per qualche ragione i market maker continuano a mantenere team di matematici piuttosto grandi.
I trader dovrebbero affidarsi ai loro matematici.
Di cosa stai parlando?
Il compito del moderatore del thread è quello di condividere conoscenze ed esperienze e, insieme agli interessati, discutere le opzioni per utilizzare queste conoscenze. E non deve dimostrare nulla ai suoi avversari. E questo perl "diritto di dimostrazione pubblica che l'autore del ramo deve guadagnare", non so capire.
Nessuno sta obbligando nessuno a seguire il topicstarter. Chi è interessato - capisce e segue. Chi non è interessato - passa.
Ha pensato a quello che propone qui?
Ho pensato che l'autore dell'idea deve prima convincere i partecipanti, in termini teorici, che non contraddice la logica del mercato. Altrimenti, ognuno vorrà dimostrare il vantaggio del suo MA, che non ha niente a che vedere con il mercato. Questa è una proprietà di qualsiasi serie numerica e qualcuno ha pensato che fosse accettabile per il mercato. È un paradosso aspettarsi un profitto dall'idea di un MA-schema senza investire nulla dal mercato. È una presa in giro del mercato e il mercato risponde con la stessa moneta, rovinando i teorici sconsiderati e, seguendoli, i praticanti.