Il terminale MT5 è stato aggiornato oggi e la finestra "Ottimizzazione" non appare durante il test - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Il programma di ottimizzazione non viene aggiornato.
2500 passaggi:
Nella genetica o nei passaggi regolari?
Non si aggiorna o c'è una differenza tra i contatori dei risultati mostrati e il numero di passaggi dichiarati?
Il grafico è aggiornato, solo già in grandi pacchetti, non in rltime. La priorità è data al lavoro utile, non alla visualizzazione rltime.
Non diamo risultati consapevolmente cattivi sui grafici, perché rovinerebbero l'intera visualizzazione. Dopo tutto, la maggior parte delle opzioni di ottimizzazione spingerà il bilancio a zero. Pertanto, vedrete sul grafico un contatore di risultati più o meno decenti.
E vi ricordo che non accettiamo immagini senza descrizione dell'ambiente. Per favore, siate più responsabili con le vostre domande.
Un'altra novità è il nuovo meccanismo di gestione della cache dei risultati precedenti nella genetica.
Ora mostriamo tutti i precedenti passaggi di genetica quando visualizziamo i risultati. Questo dà una migliore comprensione del processo di ricerca nell'ottimizzazione genetica.
Qui sotto c'è un grafico sulla quinta corsa della genetica:
Possiamo vedere che al quarto giro il randomizzatore è uscito dall'estremo locale e ha trovato un nuovo scivolo di opzioni migliori.
Quando si usa la genetica è importante capire la meccanica della ricerca genetica e non dimenticare di eseguire la genetica sugli stessi parametri ripetutamente in modo che il randomizzatore possa coprire l'area di ricerca più completamente.
Con il nuovo tester, questo diventa più facile da capire e vedere attraverso gli occhi.
Nella genetica o nei passaggi ordinari?
Non si aggiorna o c'è una differenza tra i contatori dei risultati visualizzati e il numero di passaggi riportato?
Il grafico viene aggiornato, solo già in grandi lotti, non in rltime. La priorità è data al lavoro utile, non alla visualizzazione rltime.
Non diamo risultati consapevolmente cattivi sui grafici, perché rovinerebbero l'intera visualizzazione. Dopo tutto, la maggior parte delle opzioni di ottimizzazione spingerà il bilancio a zero. Pertanto, vedrete sul grafico un contatore di risultati più o meno decenti.
E solo un promemoria - non accettiamo immagini senza una descrizione dell'ambiente da riprodurre. Per favore, rispondete alle vostre domande in modo responsabile.
Genetica. Lo stesso grafico dopo 1000, 2000, 3000 passaggi.
Dopo aver fermato l'ottimizzazione, il grafico è completamente diverso:
"Custom max" dovrebbe essere ottimizzato, ma a giudicare dal grafico e dai risultati, è il bilanciamento o qualcos'altro che viene ottimizzato. Il grafico non corrisponde ai risultati dell'ottimizzazione.
Possiamo vedere che al quarto giro il randomizzatore è uscito dall'estremo locale e ha trovato un nuovo scivolo di opzioni migliori.
Quando si usa la genetica è importante capire la meccanica della ricerca genetica e ricordarsi di eseguire la genetica più volte sugli stessi parametri in modo che il randomizzatore possa coprire più completamente l'area di ricerca.
Con il nuovo tester diventa più facile capire e vedere con gli occhi.
Sì, caratteristica interessante, utile!
Bravo. In attesa di un aggiornamento del terminale.
Genetica. Lo stesso grafico dopo 1000, 2000, 3000 passaggi.
Dopo aver fermato l'ottimizzazione, il grafico è completamente diverso:
"Custom max" dovrebbe essere ottimizzato, ma a giudicare dal grafico e dai risultati, è l'equilibrio o qualcos'altro ad essere ottimizzato. Il grafico non corrisponde ai risultati dell'ottimizzazione.
Non vedo alcun problema con il tester, ma vedo un problema:
Sì, questo è il problema ovvio - non puoi usare un qualsiasi parametro primitivo come punto di destinazione dell'ottimizzazione. stai uccidendo l'algoritmo genetico imbrogliandolo!
Se non volete usare il profitto come funzione di ottimizzazione, dovete inventare la vostra formula multifattoriale complessa con pesi, cutoff sigmoidi ecc.
In generale, il tester non ha niente a che vedere con la tua domanda. Si tratta della tua incomprensione del metodo di ottimizzazione genetica e di come dovrebbe essere usato correttamente.
Dopo tutto, basta impostare l'ottimizzazione con "Balance Max" e il tester improvvisamente inizia a disegnare e ottimizzare tutto correttamente, no?
Sì, caratteristica interessante, utile!
Bravo. In attesa dell'aggiornamento del terminale.
Non vedo alcun problema con il tester, ma vedo un problema:
Sì, questo è il problema ovvio - non puoi usare un qualsiasi parametro primitivo come punto di destinazione dell'ottimizzazione. stai uccidendo l'algoritmo genetico imbrogliandolo!
Se non volete usare il profitto come funzione di ottimizzazione, dovete inventare la vostra formula multifattoriale complessa con pesi, cutoff sigmoidi ecc.
In generale, il tester non ha niente a che vedere con la tua domanda. Si tratta della tua incomprensione del metodo di ottimizzazione genetica e di come dovrebbe essere usato correttamente.
Dopo tutto, basta impostare l'ottimizzazione con "Balance Max" e il tester improvvisamente inizia a disegnare e ottimizzare tutto correttamente, vero?
Questo Expert Advisor si è ottimizzato perfettamente nelle versioni precedenti del terminale.
Dopo aver riavviato l'ottimizzazione, il grafico ha iniziato a mostrare i valori corretti:
E poi ancora valori sbagliati:
I risultati (scheda di ottimizzazione) non mostrano valori così grandi come nel grafico.
Sì, ho eseguito il tuo Expert Advisor in genetica e ho ottenuto valori sul grafico che non sono nella tabella dei risultati. Probabilmente è scattata la modalità automatica di nascondere i risultati che non mostrano un buon profitto.
Inoltre c'era un problema con gli aggiornamenti periodici del grafico di ottimizzazione.
Indagheremo tutto lunedì e riferirò i risultati.
No, non lo faremo.
Ho spiegato sopra perché tirare 500.000, 1.000.000, 10.000.000, 50.000.000 in una tabella di righe intermedie inutili per l'occhio umano non ha senso. È molto costoso tecnicamente e completamente inutile.
@Renat Fatkhullin Le righe intermedie in genetica non sono milioni e spendono meno risorse per l'ordinamento, e l'occhio umano è abbastanza capace di digerire la tabella, lasciala almeno per la genetica.
La finestra del grafico di ottimizzazione è sempre disponibile, è più economica per le risorse (non richiede il riordinamento) e permette di osservare il processo di ottimizzazione in un modo a misura d'uomo.
Di nuovo, lasciate il vecchio rendering on-line del grafico di ottimizzazione per la genetica piuttosto che un batch per totale, non che si consumino molte di quelle risorse.
Ha dimenticato un altro punto importante di ciò che è stato fatto: