Algoritmi, metodi di soluzione, confronto delle loro prestazioni - pagina 21
![MQL5 - Linguaggio delle strategie di trading integrato nel client terminal MetaTrader 5](https://c.mql5.com/i/registerlandings/logo-2.png)
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Se il profiler deve essere creduto, sullo stesso TC OrderSend (quinta parte) impiega l'88% del tempo.
Se lo trasferisco su una macchina virtuale, ci vuole solo il 2%.
Non capisco perché ci sia questa differenza.
Se il profiler deve essere creduto, OrderSend (a cinque vie) impiega l'88% del mio tempo sullo stesso TC.
Se lo trasferisco su una macchina virtuale, ci vuole solo il 2%.
Perché una tale differenza, non capisco.
Posso solo indovinare.
OrderSend invia un messaggio al sito MQL, mentre la macchina virtuale non toccaOrderSend e quindi lavora più velocemente))
Nelle ultime build, il terminale stesso è sovraccaricato durante l'ottimizzazione e i test, tranne che per gli agenti tester.
Non esiste una cosa del genere nelle build precedenti!
Posso solo speculare.
OrderSend - invia un messaggio al sito MQL, e il virtuale non tocca OrderSend e quindi funziona più velocemente ))))
Nelle ultime build, durante l'ottimizzazione e i test, ad eccezione degli agenti tester, il terminale stesso è sovraccaricato.
Non c'è un tale compito nelle build precedenti!
Ho eseguito il profiler su dati storici. Pertanto, l'invio da qualche parte è escluso.
Se il profiler deve essere creduto, sullo stesso TC OrderSend (quinta parte) impiega l'88% del tempo.
Se lo trasferisco su una macchina virtuale, ci vuole solo il 2%.
Perché una tale differenza, non capisco.
L'88% di cosa? Se dal 2%, allora va bene.
Se il profiler deve essere creduto, OrderSend (a cinque vie) impiega l'88% del mio tempo sullo stesso TC.
Se lo trasferisco su una macchina virtuale, ci vuole solo il 2%.
Non capisco perché ci sia questa differenza.
Controllare il margine e altre condizioni di trading.
Se si aggiorna il Virtual a MT5 tester, sarà quasi lo stesso.
Controllare i margini e altre condizioni di trading.
Se si aggiorna Virtual allo stato di tester di MT5, è più o meno lo stesso.
Modalità Pips. Molto probabilmente il profiler sta mentendo.
Se si aggiorna Virtual a un tester MT5, è quasi lo stesso.
Secondo le cifre la differenza è più di due ordini di grandezza
Se si deve credere alle cifre, la differenza è più di due ordini di grandezza
Dati citati dal mio grande EA, che corro nell'ottimizzatore. Ma sembra che abbia iniziato a capire dove sono i freni. Ecco un semplice Expert Advisor.
È quasi impossibile aspettare il suo profilo sulle zecche - ci vuole troppo tempo. Pertanto, l'ho lanciato nella modalità Optimizer.
Se decommento le due linee evidenziate e imposto il parametro di input Virtual = true, diventa così.
La differenza è di un ordine di grandezza. Il profiler mostra una differenza ancora maggiore. Faccio tutto solo in base ai pip e ai tick reali.