Una variante della dimostrazione del primo assioma di Dow - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non sono i valori passati che sono sufficienti, ma i valori passati che dipendono dalla domanda e dall'offerta!:)
...Se un assioma può essere dimostrato, allora è già un teorema, non un assioma, ed è erroneamente accettato come tale a causa della mancanza di prove al momento della sua accettazione sotto la pressione dei fatti disponibili. Credetemi, il fatto che sia diventato un teorema ha solo avvantaggiato la congettura di Doe. 2+2=4 non è un assioma, ma segue dalla definizione di "addizione di numeri", lo stesso per la linea e 2 punti, e il fatto che le linee parallele non si intersecano segue anche dalla definizione di "parallele". Un assioma è un'altra cosa, cioè una proposizione o un postulato accettato senza prova al momento della sua accettazione. Se c'è una prova, un assioma cessa di essere un assioma e diventa un concetto più forte come un teorema.
Non ho mai sentito niente del genere. Tuttavia, non sono un matematico. Forse è comune per i matematici dimostrare gli assiomi per "rafforzarli" e trasformarli in teoremi. Stravagante, certo, ma forse è possibile).
Ancora, perché non volete accettare il fatto che i dati grezzi per l'analisi determinano la qualità della previsione. Cioè, più e più diversi sono i dati che abbiamo, più "supporto" abbiamo per conclusioni serie?
Assioma (greco ἀξίωμα, affermazione, posizione), postulato: un'affermazione di una teoria che è accettata dalla teoria come vera senza richiedere prove e viene utilizzata per dimostrare altre affermazioni, che a loro volta sono chiamate teoremi.
Più precisamente: accettato nel quadro di questa teoriacome vero a causa della mancanza di prove al momento dell'accettazione.
Hai aggiunto tu stesso la correzione o proviene da una fonte autorevole? (Sto solo chiedendo).
C'è una grande differenza, vero?
"vero senza bisogno di prove" e"vero per mancanza di prove al momento dell'accettazione".
Quindi, secondo questa logica, è possibile accettare come vero qualcosa che non ha prove al momento attuale?
O meglio: accettato comevero all'interno di una data teoria acausa della mancanza di prove al momento dell'accettazione.
Non ho mai sentito niente del genere. Tuttavia, non sono un matematico. Forse è comune per i matematici dimostrare gli assiomi per "rafforzarli" e trasformarli in teoremi. Stravagante, certo, ma forse è possibile)
Ancora, perché non volete accettare il fatto che i dati di input per l'analisi determinano la qualità della previsione. Cioè, più e più diversi sono i dati che abbiamo, più "supporto" abbiamo per conclusioni serie?
1. Solo gli assiomi ovvi non richiedono prove, mentre l'affermazione di Dow non è affatto ovvia - è una sua supposizione e chiunque è libero di non essere d'accordo con lui. Un assioma è quando, costretto a postulare a causa dell'impossibilità di dimostrare, non segue che, non deve essere dimostrato. Una volta si accettava come assioma che la terra fosse piatta e tutti credevano a questa affermazione. Arriva il tempo e gli assiomi crollano. Ora è accettato come un assioma dai fisici che l'universo si sta espandendo come risultato di un big bang di un singolo punto, poiché il contrario non può ancora essere dimostrato, dall'arsenale di conoscenza disponibile.
2. Quando e dove non ho accettato questo fatto?
Hai aggiunto tu stesso la correzione o proviene da una fonte autorevole? (Sto solo chiedendo).
C'è una grande differenza, vero?
"Vero senza bisogno di prove" e"vero per mancanza di prove al momento dell'accettazione".
Quindi, con questa logica, si scopre che è possibile accettare come vero qualcosa che al momento non ha prove?
2) È un assioma prima della prova. È una verità che è costretta ad essere accettata senza prove.
1. Solo gli assiomi ovvi non richiedono prove, e l'affermazione di Doe non è affatto ovvia - è una sua supposizione e chiunque è libero di non essere d'accordo con lui. Un assioma è quando, costretto a postulare a causa dell'impossibilità di dimostrare e non ne segue, non ha bisogno di essere dimostrato. Una volta si accettava come assioma che la terra fosse piatta e tutti credevano a questa affermazione. Arriva il tempo e gli assiomi crollano. Ora è accettato come assioma dai fisici che l'universo si sta espandendo come risultato di un big bang di un singolo punto, poiché il contrario non può essere dimostrato, finora, dall'arsenale di conoscenze disponibili.
2. Quando e dove non ho accettato questo fatto?
2. Non è che tu "non accetti" ufficialmente, è solo che ci stai portando ad accettare la scarsità di dati e ad accontentarci di un prezzo. Questo segue il primo post di questo thread. Questa citazione per esempio:
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e strategie di trading di prova
Variante della dimostrazione del primo assioma di Dow
Yousufkhodja Sultonov, 2017.09.09 02:30
Che afferma: "Il prezzo di mercato tiene conto di tutti i fattori che lo influenzano secondo la legge della domanda e dell'offerta, ed è necessario e sufficiente avere dati sul suo cambiamento nel tempo per poterlo prevedere" (Rhea, Robert. Dow Theory,- New York; Barrons, 1932. e Greiner, P. e H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. e altre fonti).
L'autorità di Dow non ci permette di dubitare della validità di questo assioma, e la maggior parte dei ricercatori di mercato utilizzano questo fatto e dirigono i loro sforzi sullo studio del comportamento dei prezzi. Ma sarebbe utile provare questo assioma per dargli più credibilità e mettere in guardia alcune persone dal cercare troppo altri fattori come volumi, OM, notizie e altri che influenzano il prezzo e quindi, nel loro subconscio, mettere in dubbio la globalità della conclusione di Dow.
1. Un assioma, al contrario di una teoria o di un teorema, è una cosa assolutamente dimostrabile. La teoria del big bang non è un assioma, ma una teoria. Un assioma è che un triangolo può avere solo 3 angoli. Un assioma non richiede prove, ma una teoria (teorema in senso matematico) sì. Gli assiomi sono usati come base per dimostrare i teoremi, che non possono nemmeno essere dimostrati senza assiomi. Quindi se abbiamo dei dubbi su un assioma non possiamo dimostrare alcun teorema. Quindi - tutta la geometria è spazzatura...
2. Non è che tu "non accetti" ufficialmente, è solo che ci stai portando ad accettare la scarsità di dati e ad accontentarci di un prezzo. Questo segue il primo post di questo thread. Questa citazione per esempio:
Che afferma: "Il prezzo di mercato tiene conto di tutti i fattori che lo influenzano secondo la legge della domanda e dell'offerta, e per prevederlo è necessario e sufficiente avere dati sul suo cambiamento nel tempo" (Rhea, Robert. Dow Theory,- New York; Barrons, 1932. e Greiner, P. e H. C. Whitcomb: Dow Theory, - New York: Investor's Intelligence, 1969. e altre fonti).
L'autorità di Dow non ci permette di dubitare della validità di questo assioma, e la maggior parte dei ricercatori di mercato utilizzano questo fatto e dirigono i loro sforzi sullo studio del comportamento dei prezzi. Ma sarebbe utile provare questo assioma, per dargli più fiducia e mettere in guardia alcune persone dalla ricerca troppo zelante di altri fattori come volumi, OM, notizie e altri fattori che influenzano il prezzo, e quindi, nel loro subconscio, mettere in dubbio la globalità della conclusione del Dow.
Vorremmo presentarvi una delle possibili varianti per dimostrare questo assioma, che si basa sull'analisi del profitto delle strutture commerciali sul reale mercato competitivo di beni e servizi, perché l'obiettivo principale di qualsiasi struttura commerciale è il profitto e penso che il Forex non si allontani molto dal reale mercato di beni e servizi.
Si sa che il modo più ovvio, semplice, radicale, affidabile e indiscutibile di definire il profitto (P) è la sua rappresentazione sotto forma di differenza tra il reddito (E) e tutti i tipi di spese (P):
P = E - P
Le spese (P) sono variabili (Pper), che dipendono dal reddito (E), e costanti (Ppos), che non dipendono dal reddito:
P = Pper + Ppos
Pertanto, la formula del profitto è solitamente rappresentata come
P = E - Pper - Ppos
Usando la definizione di costi variabili come Pper = K*D, si ottiene, dove K è il coefficiente di proporzionalità, che si scrive
P = (1-K)*D - Rpos
Esprimendo il ricavo (E) come il prodotto del volume/quantità di merce (V) per il suo prezzo di vendita C, otteniamo la seguente formula per determinare il profitto nel modo tradizionale
P = (1-K)*V*C - Ppost (1)
Chiunque guardi questa formula (1) esclamerà: il profitto dipende sia dal volume che dal prezzo di vendita della merce! E avrebbe ragione.
Ma, l'articolohttps://www.mql5.com/ru/articles/1825 mostra come derivare una formula alternativa per il profitto tenendo conto delle disposizioni della legge della domanda e dell'offerta, che coincide esattamente con la formula tradizionale (1):
P = A*(Ts^2 - 2*Cp*C + Tsopt^2)/C (2)
Qui, A, Tsr e Tsopt sono coefficienti costanti calcolati sperimentalmente sulla base di dati commerciali reali all'interno del campione di dati selezionato, dove A>0 per i mercati monopolistici e A<0 per i mercati competitivi, Tsr è il prezzo di mercato e Tsopt è il prezzo di vendita ottimale che fornisce il massimo profitto.
Basandoci sull'assoluta uguaglianza delle formule (1) e (2), concludiamo che la profezia di Dow nella forma del primo assioma può essere un teorema provato poiché non contiene altre variabili oltre al prezzo, e i commercianti e i ricercatori di mercato possono tranquillamente affidarsi all'analisi del prezzo nelle loro ricerche di mercato senza essere distratti da altri parametri di mercato.
Ecco quello che volevo informarvi brevemente. Le vostre opinioni. Saluti.
In qualsiasi teoria, le semplificazioni sono importanti. Se si crea un cavallo perfetto nel vuoto)) allora si può supporre che
1) La transazione di ogni giocatore è trascurabilmente piccola rispetto al volume totale
2) Le notizie e tutte le informazioni importanti sono disponibili per tutti allo stesso tempo
allora forse sì)) Ma il diavolo è nei dettagli. Diciamo che tutte le banche sono costrette a chiudere le posizioni entro la fine della loro giornata lavorativa. Questo crea opportunità per il frontrunning. Ma sarà possibile riconoscerlo in modo affidabile nel prezzo molto più tardi, quando sarà ripetuto molte volte. Supponiamo che sia stato riconosciuto e abbia iniziato ad essere usato. E poi la regola viene abolita. Lo noteremo un po' più tardi per depo drawdown)) Cioè qualsiasi tema di guadagno è una previsione di ciò che faranno gli altri e il prezzo è un indicatore in ritardo.