Una cache pazzesca di agenti di prova - pagina 4

Nuovo commento
 
Renat Fatkhullin:

Fatemi capire bene:

  • Anche se avete messo degli agenti online, non hanno quasi mai lavorato perché non hanno ricevuto abbastanza ordini. Nemmeno lo 0,1% del tempo non funzionavano. Quindi non si può assolutamente parlare di "80 agenti 24 ore su 24".

3 sistemi su quattro sono server, e funzionano 24/7. La quarta macchina si spegne occasionalmente. Non ho iniziato a usare tutte queste macchine allo stesso tempo, ma c'erano una dozzina di computer più deboli oltre a loro, potreste averlo notato. E i miei agenti sono nel cloud da molto più di mezzo anno. Il motivo per cui gli agenti non ottengono i compiti dipende da voi.


Renat Fatkhullin:
  • Non si possono confrontare le corse - sono tutte diverse per compiti diversi. Si deve solo confrontare la potenza equivalente - i quanti sono calcolati.
  • Le cifre mostrano che la rete è molto redditizia per i consumatori
È un lavoro che la mia fattoria fa in 8-10 ore. E non è possibile che consumi 10 sterline di elettricità.

Non so di quale grande profitto state parlando, se dovete lasciare la vostra macchina accesa per mesi per ottenere un aumento di velocità di 5 minuti.
 
Renat Fatkhullin:

Smettila di fare storie.

Vuoi giocare una vera prova di forza sull'efficienza e le prestazioni dei tester? Provate a prendere un'istanza dell'agente, un compito semplice, e registrate tutte le risorse in modalità single, re-pass e ottimizzazione. Poi ti riporterò rapidamente sulla terra. Se non ritratta lei stesso le sue parole dopo aver effettivamente valutato il compito.

E l'ssd è più importante per te - non hai speso tanto tempo per descriverlo per niente. E non ti sei nemmeno degnato di pensare alle mie spiegazioni. Hai appena premuto un pulsante e all'improvviso stai sprecando risorse. E non vi preoccupate di valutare cosa c'è veramente sotto il cofano, qual è la quantità di dati.

Non capisci affatto %) nel tuo tester il collo di bottiglia è il disco rigido. E il problema è che i core sono fermi e aspettano i dati da questo disco lento . E vi farò dei test - e una versione più avanzata.
 
alrane:
Non capisci affatto %) Il collo di bottiglia del tuo tester è un disco rigido . E vi farò dei test - e una versione più avanzata.

Sei tu che non capisci bene con chi stai parlando di questioni tecniche.

Io, a differenza di te, ho già passato un terzo della mia vita a scrivere tester per metatrader e ad ottimizzarli.

 
alrane:
Questo è il lavoro che la mia fattoria fa in 8-10 ore. E in nessun modo consuma 10 sterline di elettricità.
La fattoria+sistemazione+supporto costa.
 
Renat Fatkhullin:

Sei tu che non capisci bene con chi stai parlando di questioni tecniche.

Io, a differenza di te, ho già passato un terzo della mia vita a scrivere tester per metatrader e ad ottimizzarli.

Sì, ma per qualche motivo non date una risposta alla domanda su COME risolvere questo problema. Forse, la vostra religione non vi permette di arrivare fino in fondo.

Per favore, vi chiedo di usare il test a scorrimento su EURUSD per un anno. Un singolo test:


Ora 100 corse:


Sì, funziona alla grande su una corsa veloce.

Ora proviamo un EA più pesante sullo stesso periodo:




E cosa vediamo? Le CPU sono inattive, la memoria è vuota, un disco è in funzione. E il nocciolo della questione era COME evitarlo. Sì, è un piccolo numero di corse. Se ne abbiamo migliaia, le CPU saranno più caricate nel tempo, quando i dati vengono memorizzati nella cache, e il disco sarà utilizzato principalmente per la lettura. Ma sarà ancora lontano dall'essere utilizzato al 100%, i core saranno comunque in attesa del disco rigido, perché la sua velocità è troppo lenta per un tale numero di agenti.

In realtà ho risolto questo problema molto tempo fa usando le mie risorse (guardate la data di questo thread). E ottenuto un aumento della velocità di diverse volte (solo distribuendo la cache dell'agente su diversi supporti). Ma forse c'è una soluzione migliore, forse dovrei prestare attenzione a qualcosa quando scrivo l'Expert Advisor.

O avere altri pensieri.

Smettila di aggravarti, non sto cercando di insultarti. Sono venuto qui in cerca di aiuto.
 
fxsaber:
La fattoria+sistemazione+supporto costa.
Che tipo di denaro? L'ho impostato io stesso, le macchine sono mie e i test di strategia sono lontani dal loro compito principale. Per fattoria, intendo il mio gruppo di diverse macchine.
 
alrane:
Sul mio mix di 4 x computer in 80 agenti - circa 6-10 ore.

Diciamo 10 ore, quindi su un PC per 40 ore - che tipo di scrittura del PC?

Come ho voluto calcolare i costi reali sono interessanti, se si utilizza un PC 24/7/365 - si scopre che il consumo orario di 0,25 centesimi, e per l'anno 0,25 * 24 * 365 = 2190 $ - per l'ottimizzazione, più il fatto che si ottiene il risultato è 480 volte più veloce.

Renat, e se sono d'accordo per ottenere 100 volte più veloce, allora si può pagare 4,8 volte meno - poi anche le macchine deboli saranno in domanda nei cludi.

 
Prima macchina: due processori Xeon E5-2690 3.2GHz (32 core logici), 64GB RAM

Seconda macchina: due Xeon E5-2670 (32 core), 32GB RAM

Altre due macchine 8 core ciascuna Xeon E3-1241v3 con 32GB di RAM



IMHO, purtroppo la nuvola (almeno nel mio caso), non serve a niente. L'ho guardato abbastanza a lungo per vedere se ha senso
 
Infatti, se siete interessati, ecco le statistiche (non tutte le auto coinvolte sono visualizzate):

 
alrane:
In realtà, se siete interessati, ecco le statistiche (non tutte le macchine coinvolte sono visualizzate):

I processori sono diversi - sarebbe bene ottenere i dati con un processore - scoprire il tempo di ottimizzazione a casa tua e nel cloud, e il costo del lavoro nel cloud di conseguenza. Si scopre che il cloud è molto costoso - 2k per l'equivalente di un PC per un anno. E, mi chiedo quanto pagano all'ora per un tale PC - sono curioso di sapere il markup :)

12345678910
Nuovo commento