Volumi, volatilità e indice Hearst - pagina 36
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Predire il passato suona strano?
È possibile prevedere il passato? )
Ti ricordi di cosa hai scritto prima?
No, la semplice corrispondenza di cifre teoriche e calcolate non è sufficiente. Dovete anche abbinare il contenuto.
Pensiero profondo. Sono d'accordo. Infatti, cosa succede se la parte teorica riguarda l'origine delle specie e la parte calcolata riguarda i parametri dell'orbita terrestre. Solo qui non ho capito, è necessario dimostrare la coincidenza dei contenuti, o il lettore stesso, con la propria testa può capire se coincidono o no.
Davvero, a parte "l'unico argomento per l'autosimilarità - somiglianza dei grafici su diversi frame" - non ho visto altro.
Capisco, questo spiega la sua posizione. E ho visto e, inoltre, confermato numericamente per me l'esistenza dell'autosimilarità.
A proposito, le definizioni matematiche di autosimilarità date qui da Farnsworth e Candid, basate sull'invarianza di scala delle distribuzioni finite-dimensionali, mi sembrano se non esaustive, molto vicine alla verità. Implicano la coincidenza non di un unico numero, ma di funzioni di distribuzione appartenenti a diversi livelli frattali. Questo è solo il confronto corretto, perché abbiamo a che fare con un processo stocastico.
La "figura" della dimensione frattale non è stata inventata da me. E non deve essere strettamente lo stesso per i diversi "livelli". Ma è auspicabile che le sue deviazioni siano controllabili e non abbiano regolarità.
Forse questa affermazione ha qualche fondamento quando si parla di un fenomeno stazionario stocasticamente omogeneo. In questo caso, infatti, la stessa cosa deve accadere a tutti i livelli frattali. Per quanto riguarda il caso generale, in particolare il mercato, che è stazionario e omogeneo solo nelle fantasie degli analisti, queste affermazioni sembrano molto strane. Cosa intende per controllato, da chi? Perché "non controllato da alcuna regolarità"? Cosa, nessuno? E farete soldi dove non ci sono schemi? Sì, è strano.
Le deviazioni di questa "cifra", se la domanda è formulata correttamente, possono essere solo un indicatore del mercato che cambia, ma voi lo proibite per qualche motivo poco chiaro. Beh, se ci si carica di queste restrizioni, allora l'autosimilarità, Hirst e altre cose frattali non valgono affatto la pena di parlare.
E non chiedetemi una definizione di autosimilarità - sono io che sono scontento della mancanza di una tale definizione coerente, e sono stato io a chiedere dove si trova il confine tra "simile e uguale".
Bene, le definizioni che attualmente mi soddisfano sono state menzionate sopra. Da loro, tra l'altro, segue anche la differenza tra il simile e lo stesso.
Questo è tutto per ora.
Come desidera.
ma prevedere il passato non suona strano?
Cosa c'è di strano? Non c'è passato. Lo sappiamo dalla storia dell'umanità e lo sappiamo dalla storia delle citazioni, che vengono riscritte dagli stessi DC.
Beh, il passato è reale, certo, ma non è chiaro. Ma vogliamo che sia chiaro. Quindi dobbiamo modellarlo, cioè prevederlo.
Ho pensato di divagare un po', perché non posso dire nulla di utile su Hyo.
joo, sei intrigante. Aspettando il grafico.
Cosa c'è di strano? Non c'è passato. Lo sappiamo dalla storia dell'umanità e lo sappiamo dalla storia delle citazioni, che vengono riscritte dagli stessi DC.
Beh, il passato è reale, certo, ma non è chiaro. Ma vogliamo che sia chiaro. Quindi dobbiamo modellarlo, cioè prevederlo.
Ho pensato di spifferare un po', visto che non posso dire nulla di utile su Hyo.
Perché l'hai scritto? Per fluffare? Vuoi dire che sei annoiato e non hai un passato e qualcuno continua a sostituirti? E non c'è storia ed è tutto sbagliato? E ne vuoi parlare? Non è vero! Andrei01, invece, sono sicuro che ti terrà compagnia.
Alexei, la mia domanda era rivolta ad Andrei01 in risposta alla sua:
Algoritmi predittivi che predicono il futuro - forse questo suona strano?
A quanto pare suona strano anche a te. Sì, che ci sono algoritmi di identificazione che definiscono un modello prevedendo nel passato, ma ne stiamo parlando ora?
PS: DC sostituisce, ma zecche, ma ORPLC - poi le aziende normali stare molto vicino alla fonte (di solito prendo bloomberg come fonte).
Perché l'hai scritto? Per fluffare?
Sei statisticamente corretto - di nuovo? :о)
Capisco che questa risorsa è percepita da molti come un luogo di comunicazione tra persone che la pensano allo stesso modo e fan del tema Fora e MTS.
Ma i proprietari della risorsa possono avere altri programmi.
Come Crowfr - sfogarsi, e alla corte delle Seychelles - lasciare la speranza, tutti quelli che entrano.
Così anche qui, mi sembra, ci sono troppi dibattitori "diversi".
Abi l'argomento si impantana. Complotto?
Neanche per un minuto... È solo il loro modello di business.
---
I tuoi disegni in 3D sono fantastici. Vi aspettiamo da dietro le linee.
Con o senza lingua, ci dirai più degli eterni "dubitatori"...
;)
Andrei01: Опережающие алгоритмы предсказывающие будущее - может как раз это звучит странно?
Farnsworth : A quanto pare ti sembra altrettanto strano.
No, non proprio strano, francamente. C'è un sacco di gente qui che si nasconde dietro la frase "Io non prevedo, faccio solo trading sul mercato! Ma penso ancora che sia una previsione basata su una valutazione del presente e su prove statistiche del passato che dicono che è più probabile che ciò avvenga in queste condizioni.
Perché l'hai scritto? Per ammorbidire? Cioè, ti annoi e non hai un passato, qualcuno continua a sostituirti? E non c'è storia ed è tutto sbagliato? E ne vuoi parlare? Non è vero! Andrei01, invece, sono sicuro che ti terrà compagnia.
Perché così categorico? Semmai, tutte le conclusioni, anche le più scientifiche e formate scientificamente, che non saranno chiaramente dimostrate dal loro autore che migliorano l'aspettativa matematica, possono appartenere di diritto alla categoria del diluvio, poiché non sono niente di meglio di un semplice lancio di moneta.
Eccoti qui caro, puoi parlare delle tue profonde conclusioni scientifiche per affermare che non sono il diluvio in questo contesto? :)