Volumi, volatilità e indice Hearst - pagina 23
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Statisticamente, Prival ha ragione, diciamo, non molto spesso.
Ci deve essere stata una ragione per cui Hurst pensava che il comportamento del deflusso fosse casuale, forse ne sapeva di più in questo campo, non solo "pioggia e calore". E in generale, fate crescere la vostra sequoia in pace, e se avete qualcosa da dire - ditelo chiaramente, perché non è chiaro di cosa si tratti, la flora e la fauna dell'Africa, il Nilo o la qualità della sequoia.
L'attività del sole è accidentale/non accidentale...
Parlavo di questa inferenza statistica.
E ci sono molte cose sulla Terra che gli devono molto. :)
È chiaro che voglio chiedere - stiamo parlando di un bambino, o stiamo legando il vagabondaggio casuale al prezzo dei forum - confondendo le acque in un processo intrinsecamente disuguale per niente.
Se è così - cercando di contare la figura di Hurst sulle ginocchia 33, che eresia?
Spiegami allora cosa contare come autosimile?
Cos'è l'espansione?
;)
Persistenza - se un movimento continua piuttosto che invertirsi. Ho usato la parola "tendenza" per indicare non una tendenza, ma proprio questa proprietà.
Ritracciabilità - se è più probabile che il movimento si inverta piuttosto che continuare.
I due stati si trovano su lati diversi del comportamento di SB. E in questo senso, la reversibilità non è meno prevedibile della persistenza.
PS: E la mia domanda?
Serguei, è per me? Di quale domanda stiamo parlando?
Cosa significa?
Dov'è il limite dell'univocità?
Voglio chiedere chiaramente - stiamo parlando di un bambino, o legare un vagabondo casuale al prezzo sul piazzale sta confondendo le acque a un processo intrinsecamente disuguale.
Merda, ancora una volta. SB è solo un esempio modello. Se esiste una teoria, dovrebbe funzionare per qualsiasi serie casuale. SB è il tipo di serie casuale su cui non si può sistematicamente fare soldi. Ed è noto che Hearst = 1/2. Perché non possiamo elaborare i metodi di calcolo di Hurst o qualsiasi altro calcolo delle caratteristiche di casualità su di esso?
Non possiamo generare preventivi. I dati storici sono limitati e poveri. Perché non possiamo esercitarci su SB? Come dicono i classici "fare pratica sui gatti".
È l'alfabeto della pratica per testare e calibrare gli strumenti su fenomeni di cui si sa tutto.
Merda, un'altra volta. SB è solo un esempio modello. Se esiste una teoria, dovrebbe funzionare per qualsiasi serie casuale. SB è il tipo di serie casuale su cui non si può sistematicamente fare soldi. Ed è noto che Hearst = 1/2. Perché non possiamo elaborare metodi di calcolo di Hurst o qualsiasi altro calcolo delle caratteristiche di casualità su di esso?
Non possiamo generare preventivi. I dati storici sono limitati e poveri. Perché non possiamo esercitarci su SB? Come dicono i classici "fare pratica sui gatti".
È l'alfabeto della pratica per controllare e calibrare gli strumenti su fenomeni di cui si sa tutto.
Penso di sì - le serie che Hearst ha analizzato erano di suo interesse prima di tutto per prevedere/provare un disastro... "Cigno nero".
Una volta così - la componente periodica è visibile lì, e 0,7 non è apparso per niente.
Ma 0,5 è una specie di prova analitica.
cosa allenare dopo?
E questo non si applica affatto alle tendenze lineari.
A meno che non siano illusioni di minima dissipazione...
;)
È l'alfabeto della pratica per testare e calibrare gli strumenti su fenomeni di cui si sa tutto.
Ecco perché accolgo con favore qualsiasi tentativo di costruire un indicatore "simile a Hurst".
Ma definirei prima la misura analitica, e se è per SB = 0,5, e per gli altri altrimenti - grande!
È solo dai vostri post che segue la "povertà" piuttosto che la "ricchezza" dei dati.
--- Hearst aveva più dati?
Scaricheranno qualsiasi coppia su MT5 in un minuto!
;)
Ma 0,5 è una specie di prova analitica.
cosa allenare dopo?
Di solito ci alleniamo da soli. Personalmente, mi stavo allenando a calcolare Hirst. In seguito, si è scoperto che era anche un allenamento per capire Hearst. Con un valore di 0,5, non era così primitivo e diretto come pensavo.
Ora, se io, per puro caso, trovassi un modo per determinare rapidamente e facilmente Hearst al volo, nella vita reale, lo testerò prima su SB. E solo se il risultato è 0,5 per tutti gli intervalli e le statistiche, crederò a questa invenzione.
Ora tocca a voi formulare ciò per cui lottate e ciò che proponete.
Di solito ci alleniamo da soli. Personalmente, mi sono allenato a calcolare Hearst. In seguito, si è rivelato essere anche l'allenamento alla comprensione di Hearst. Con il valore di 0,5 non è stato così primitivo e diretto come pensavo prima di questa formazione.
Ora, se io, per puro caso, trovassi un modo per determinare rapidamente e facilmente Hearst al volo, nella vita reale, lo testerò prima su SB. E solo se il risultato è 0,5 per tutti gli intervalli e le statistiche, crederò a questa invenzione.
Ora è il vostro turno di articolare ciò per cui lottate e ciò che proponete.
Sono d'accordo su tutto.
Ecco perché suggerisco di lasciare Hurst, per il momento, da solo.
E concentrarsi sullo sfondo - dove gli eventi di ieri/oggi insegnano...
;)
Il suggerimento non è corretto. Nessuno ti impedisce di concentrarti lì. Il resto di noi, come adulti, decide da solo.
Il suggerimento non è corretto. Nessuno ti impedisce di concentrarti lì. Il resto di noi, come adulti, decide da solo.
Non intendo offendere o insultare, né tantomeno imporre una metodologia di ricerca.
Sono d'accordo - ognuno decide per sé.
Per dimostrare l'ovvio, o per cercarne uno nuovo.
;)