È possibile implementare una contabilità AFFIDABILE della struttura delle posizioni aggregate in MT5? - pagina 11
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Leggere. Non vedo perché non vada bene.
Per esempio, la situazione a pagina 4. 4 con l'andare a dormire e l'EA che viene tagliato fuori -- chiudiamo la posizione, cancelliamo le posizioni pendenti dell'EA, andiamo a lato, sapendo che anche se riavviamo l'EA, penserà di non avere posizioni aperte.
Forse non capisco qualcosa, quindi ditemelo chiaramente, fatemi un esempio.
In ogni caso - se c'è un problema, deve essere risolto in qualche modo.
Supponiamo che chiudiate una posizione cumulativa (che comprende EA1 - magic1, EA2 - magic2, posizione runa - 0), lo fate semplicemente - chiuso e basta.
Esegui i tuoi EA al mattino e vedi che non stanno azzerando le loro posizioni in base all'analisi delle major.
Piuttosto, non è uno strumento standard, ma un'opzione.
Come la pesca a strascico, per esempio.
Di questi 4 broker, due offrono l'opzione trawl per esempio, uno per $5 per ordine.
Questa è la realtà del mondo. E spesso bisogna anche pagare per affittare un terminale di scambio.
Per esempio NinjaTrader o Laser sono a pagamento. Per non parlare delle citazioni.
Benvenuti allo scambio.
.
Non voglio dire che il problema della contabilizzazione degli ordini debba essere ignorato. Tanto più se
I problemi di automazione del trading MT4, MT5 sono posizionati come priorità.
Ecco! Questo è il tuo problema! Non c'è differenza tra la prima accensione e il riavvio - è questo che non riesci a capire. Provate a eliminare gli epicicli e a mettere al centro il Sole invece della Terra! Beh, voglio dire, sposta il centro logico dalla storia delle performance del tuo EA al tuo attuale bilancio e portafoglio.
Due opzioni:
1. L'Expert Advisor viene attivato per la prima volta. Sul saldo, diciamo un lakh di rubli, 500 azioni gazik in posizione lunga e 2000 lotti di vtb in posizione corta. L'Expert Advisor analizza e prende una decisione.
2. L'Expert Advisor si accende dopo un riavvio (interruzione della connessione o esecuzione su un altro computer). L'equilibrio è lo stesso. Ora rispondete: perché dovrebbe prendere una decisione DIVERSA dalla prima? Bene perché????? Perché nel primo caso non è stato comprato da lui e nel secondo da lui? Questa è una logica delirante. Non ha senso?
Non ho altre spiegazioni - provate a pensare ulteriormente da soli alla linea evidenziata nel mio post.
Per una singola operazione EA (nessun altro EA, così come non esiste il trading manuale sullo stesso strumento di trading), questo è corretto. Ma non quando si eseguono più strategie di trading.
Supponendo di chiudere una posizione aggregata (che comprende EA1 - magic1, EA2 - magic2, posizione runa - 0), si fa questo semplicemente - chiudere e basta.
Al mattino, avvia i tuoi Expert Advisors, e in base all'analisi delle magagne vedono che le loro posizioni non sono zero.
1. Mettiamola così - se abbiamo degli EA che lavorano - quando chiudiamo le loro posizioni, dobbiamo tenerne conto, altrimenti l'EA assumerà che le azioni della mano non hanno nulla a che fare con esso.
2. Gli Expert Advisor non usano stop, ma ordini pendenti.
3: La posizione aperta dall'EA deve avere uno stop (nel senso di eseguire la funzione di uno stop). Se non altro per identificare l'esistenza di un ordine.
La sequenza di azioni per disattivare l'Expert Advisor
1. Facciamo scorrere le sue posizioni e calcoliamo la sua posizione cumulativa. La posizione attiva sarà della stessa dimensione.
2. Chiudiamo la sua posizione attiva.
3. Chiudere le sue posizioni.
Questo è tutto, l'Expert Advisor pensa che non ci siano ordini. Mi dispiace per la terminologia. Spero di essere stato chiaro.
Esiste un concetto di portafoglio di strumenti di trading. L'obiettivo è la diversificazione.
Ci sono molti servizi (StrategyRunner, ecc.) che permettono la diversificazione in un altro modo - (logicamente) eseguendo diversi sistemi di trading automatico.
Su MT5 non ci sono abbastanza possibilità per implementare tale diversificazione. Anche scambiare le mani con un automa è un problema.
Chiaramente, stiamo parlando della possibilità di eseguire diversi EA indipendenti sullo stesso strumento. Il tuo conto, da dove viene il denaro per il trading e dove viene depositato in seguito, è lo stesso per tutti gli EA. Beh, probabilmente abbiamo la stessa comprensione. Non c'è bisogno che ti dica che gli EA paralleli su uno strumento sono la vera strada per i lotti. È quello di cui ti ho parlato prima. ;)
Per una singola operazione EA (nessun altro EA, proprio come nessun trade manuale sullo stesso strumento di trading), questo è corretto. Ma non quando si eseguono più strategie di trading.
))) >> )>>La carovana è stanca.
Piuttosto, non è uno strumento standard, ma un'opzione.
Come la pesca a strascico, per esempio.
Di questi 4 broker, due offrono l'opzione trawl per esempio, uno per $5 per ordine.
Questa è la realtà del mondo. E spesso bisogna anche pagare per affittare un terminale di scambio.
Per esempio, NinjaTrader o Laser sono a pagamento. Per non parlare delle citazioni.
Benvenuto nel FOREX.
.
Non voglio dire che il problema di tenere traccia degli ordini debba essere ignorato. Tanto più se
I problemi di automazione del trading MT4, MT5 sono posizionati come priorità.
Il FOREX è il mercato con l'automazione più avanzata. Prima di tutto, è causato dall'enorme liquidità degli strumenti commerciali. Per il mercato FOREX al dettaglio, il più alto livello di automazione è legato alla disponibilità di piattaforme di trading automatizzate (MT4, ...). La più alta percentuale di transazioni che utilizzano sistemi automatici di SPECULAZIONE ha reso il mercato FOREX il più inefficiente rispetto agli altri mercati.
MetaQuotes vuole solo fare un'altra piattaforma (anche se gratuita) per altri mercati e questo è tutto? Oppure dare ai trader strumenti tecnici comodi (che si sono dimostrati negli anni sul FOREX) per fare trading sulle borse?
In effetti, questo post è un flop. C'è un problema tecnico, deve essere risolto.
Chiaramente, stiamo parlando della possibilità di eseguire diversi EA indipendenti sullo stesso strumento. Il tuo conto, da dove proviene il denaro per il trading e dove viene depositato in seguito, è lo stesso per tutti gli EA. Beh, probabilmente abbiamo la stessa comprensione. Non c'è bisogno che ti dica che gli EA paralleli su uno strumento sono la vera strada per i lotti. È quello di cui ti ho parlato prima. ;)
Il problema dei lotti è puramente virtuale e penso che alla NFA non importerebbe nemmeno se il broker ti desse un'interfaccia per gli ordini come su MT4. Se non fosse per lo swap negativo all'interno delle locs, che è abbastanza reale ed è una pura truffa. Tutto il resto è completamente risolto all'interno del modello di scambio standard.
1. Mettiamola così - se abbiamo EAs che lavorano - quando chiudono le loro posizioni dobbiamo tenerne conto, altrimenti l'EA assumerà che le azioni della mano non hanno nulla a che fare con esso.
2. Gli Expert Advisor non usano stop, ma ordini pendenti.
Una posizione aperta dall'Expert Advisor dovrebbe avere uno stop (cioè servire da fermo). Almeno per identificare la presenza di un ordine.
La sequenza di azioni per disattivare l'Expert Advisor
1. Facciamo scorrere le sue posizioni e calcoliamo la sua posizione cumulativa. La posizione attiva sarà della stessa dimensione.
2. Chiudiamo la sua posizione attiva.
3. Chiudiamo i suoi ordini pendenti.
Pertanto, l'Expert Advisor penserà che non abbiamo ordini. Mi dispiace per la terminologia. Spero di essere stato chiaro.
L'incomprensione si accumula come una palla di neve. Avete già abbastanza familiarità con MQL5. Prova a scrivere una semplice strategia MT5 che funzioni indipendentemente dalle altre. Forse, vedrete le vostre stesse insidie. Se ci riuscite, sarà fantastico: il ramo perde immediatamente la sua rilevanza.
Il problema dei lucchetti è puramente virtuale e penso che alla NFA non importerebbe nemmeno se il broker desse l'interfaccia degli ordini come su MT4. Se non fosse per lo scambio negativo all'interno dei locs, che è abbastanza reale ed è pura truffa. Tutto il resto è completamente risolto all'interno del modello di scambio standard.
Sì, se MT4 prende solo margine e swap per una posizione aggregata, allora la piattaforma è pienamente conforme alla NFA. Inoltre, diventa automaticamente netting con un database di posizioni virtuali incorporato nel server di trading.