Segni di un sistema REALE - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
))) In questo caso...
In linea di principio, non fa differenza. L'essenza del messaggio qui è una differenza significativa nel risultato. Quindi, TC è estremamente sensibile - male.
Non sono d'accordo.
In primo luogo, non si è parlato di una differenza estrema. Quindi, non c'è motivo di affermare che sia ESTREMAMENTE sensibile.
In secondo luogo, il modello rilevato nel sito di ottimizzazione avrebbe potuto essere più frequente in OOS.
Quindi considero i migliori risultati del sito OOS come un buon segno.
Tutto IMHO.
Penso che questi siano i segni di TS destinati alla vendita, una specie di macchina universale per fare soldi.
La cosa principale è non avere fretta e non essere avidi.
Scommettere poche posizioni? L'Expert Advisor sa che 2*2=4 e aspetta questi 2*2.
TS e SL sono fissi, come potrebbero essere altrimenti? Appena si apre un ordine e il computer si blocca, non ci si trova per 2 giorni.
Sono d'accordo che non ci dovrebbe essere molta ottimizzazione, e solo per una coppia particolare.
Sta2066 писал(а) >>
... Per esempio, funziona bene nel piatto, ma sta perdendo nel trend: Quindi lasciatelo lavorare, ce n'è un altro per il trend. La cosa principale è non avere fretta e non essere avidi....
Non si sa quando finisce il flat / inizia il trend e viceversa.
Allora non avete bisogno di alcun TS.
Penso che questi siano i segni di TS destinati alla vendita, una specie di macchina universale per fare soldi.
La cosa principale è non avere fretta e non essere avidi.
Scommettere poche posizioni? L'Expert Advisor sa che 2*2=4 e aspetta questi 2*2.
TS e SL sono fissi, come potrebbero essere altrimenti? Appena si apre un ordine e il computer si blocca, non ci si trova per 2 giorni.
Sono d'accordo, non ci dovrebbe essere molta ottimizzazione, e solo per una coppia particolare.
Ho capito che il TC non è considerato idoneo se il proprietario conosce chiaramente i limiti del suo uso e non prova oltre questi limiti.
Non sono d'accordo.
In primo luogo, non si parla di una forte differenza. Quindi non c'è nemmeno motivo di pretendere una sensibilità estrema.
In secondo luogo, il modello identificato nel sito di ottimizzazione potrebbe essere stato più comune a OOS.
Quindi considero i migliori risultati del sito OOS come un buon segno.
Tutto è IMPOrTANTE.
goldtrader ha scritto >>.
In primo luogo, è stato menzionato.
In secondo luogo, sono d'accordo: meglio non è peggio. Purché non si paragoni il dono di Dio con un uovo. Cioè vedere prima.
TS e SL sono fissi?
Fisso == il valore è impostato dall'utente in pip tramite parametri esterni, non calcolato da un esperto sulla base di alcuni dati di mercato.
Sono d'accordo che non ci dovrebbe essere molta ottimizzazione, e solo per una coppia particolare.
goldtrader ha scritto >>.
In primo luogo, è stato menzionato.
Ho parlato di forti differenze in peggio, joo ha chiesto delle differenze ("forti" non è stato menzionato, vedi pagina precedente) in meglio.
Non il punto in generale. Qualsiasi differenza sull'OOS in meglio è solo positiva e non è un montaggio.
goldtrader: результаты на другом ТФ сильно отличаются (в худшую сторону) относительно базовых,
Non capisco, spiegami la connessione con l'adattamento.
Approssimativamente e brevemente, se il TS opera con successo un certo schema, per esempio su H1, allora lo stesso schema dovrebbe (probabilmente un po' peggio) funzionare su M30, e su H4.
Prendiamo per esempio un TA classico. Non un solo libro di testo dice che figure, linee e livelli funzionano solo in un certo TF. Supponiamo che la TF inferiore sia più rumorosa e che il TS funzioni peggio lì,
Ma sui TF vicini rispetto al TF di base (dove il pattern è stato trovato) il TS non dovrebbe almeno perdere.
Ho parlato di forti differenze in peggio, joo ha chiesto delle differenze ("forti" non era il caso, vedi la pagina precedente) in meglio.
Non il punto in generale. Qualsiasi differenza su OOS in meglio la considero solo positiva e non la attribuisco al montaggio.
Non è questo il punto, ma la domanda sulle differenze per il "meglio" era rivolta a te e al tuo post, che parlava di "forti differenze". Eredità significativa. Ok, non è questo il punto.
Non sono d'accordo con "qualsiasi", però. Infatti, immaginate che il test con il miglior risultato l'abbiate fatto prima di quello con il peggiore. Il tempo di osservazione non ha niente a che vedere con questo - è questo che intendo.
E quello che era buono e ha mostrato di meglio da qualche parte è, beh, ok. O viceversa. Soprattutto, non per ordini di grandezza - ti rende diffidente.