L'OOP sarà richiesto in MQL5? - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Svinozavr писал(а) >>
Beh, perché non per te stesso?
Nella mia vecchia memoria, è più familiare in qualche modo. Dobbiamo abituarci.
Ho bisogno di un articolo. Aspetterò. Tutti stanno aspettando. Solo che lì, come ho capito, c'è anche "bye")).
Vedremo lì. I codici dell'articolo saranno ancora finalizzati.
Scrivo subito per me stesso usando OOP. Lentamente. Non per la pubblicazione.
Capisco. Solo a giudicare dai post in questo thread, sembrava che solo dare la possibilità di OOP, così immediatamente. Almeno questo è quello di cui io e l'altro eravamo attivamente convinti.
Ok. Infatti, solo due settimane dalla beta. Aspettiamo.
Ma sono d'accordo, sarebbe interessante vedere l'OOP almeno nel tuo indicatore pubblicato! Ascolta, un'idea! Perché non lo riscrivi usando OOP nel tuo articolo o solo come variante del tuo indicatore pubblicato? Sarebbe molto chiaro: ecco lo stesso indicatore in due implementazioni - procedurale e OOP.
Ci sono persone che vogliono che si parli del loro software - questo è OOP. Se ci sono persone a cui piace discutere le complessità di OOP. Ci sono programmi che sono scritti usando OOP. E questo va bene. Allo stesso tempo, wine o linux non è OOP per il 95%.
Cioè, naturalmente, c'è una teoria, come potrebbe essere, se si scrive in OOP, e c'è una pratica di programmazione, in cui OOP non è sempre usato.
PS. Quando c'era un sondaggio "di cos'altro avete bisogno in mt5" - ho detto subito, datemi dei dischi, - non ho bisogno di classi per niente. Allo stesso tempo, sto cercando spudoratamente di scrivere programmi in Delphi, che è esattamente l'OOP stessa.
Svinozavr писал(а) >>
Ma, dopo tutto, sono d'accordo, sarebbe interessante vedere almeno il tuo indicatore pubblicato su OOP! Ascolta, un'idea! Perché non lo riscrivi usando OOP nel tuo articolo o solo come variante del tuo indicatore pubblicato? Sarebbe molto chiaro: ecco lo stesso indicatore in due implementazioni - procedurale e OOP.
Bene, dove sbarazzarsi dello stile procedurale, se è imposto di default?
Confronta almeno il numero di oggetti e funzioni incorporate. O l'implementazione stessa - intendo le funzioni OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick, ecc.
In un articolo, poi, se trovo posti efficaci per applicarlo. Tuttavia, probabilmente l'ho già trovato.
Beh, cosa possiamo fare senza lo stile procedurale se è imposto di default?
Almeno confronta il numero di oggetti e funzioni integrate. O l'implementazione stessa -- cioè OnCalculate OnInit OnDeinit OnTick, ecc.
Sì, sono d'accordo. Ecco perché ho aperto in parte questo topic.
In un articolo, poi, se trovo posti efficaci per applicarlo. Ma l'ho già trovato.
Sarà molto interessante da leggere. Grazie.
TheXpert писал(а) >>
In un articolo, poi, se trovo posti efficaci da applicare. Tuttavia, potrei averne già trovato qualcuno.
Beh, quanto è difficile scrivere in MQL5 dopo il C++ in stile OOP...
Наверное ZUP от nen'а будет неплохим примером. Там много чего наворочено. Одна только масса исходника внушает уважение (368Kb v82), не говоря уже о содержании.
Hee hee... Il mio archivio di progetti pesa 7 MB. EX4 expert 800 kb, indicator 100 kb, e ci sono anche script e un mucchio di librerie...
E tutto questo senza OOP. Il mio punto non è che non avete bisogno di OOP.Hee hee... Il mio archivio di progetti pesa 7 MB. EX4 expert 800 kb, indicator 100 kb, e ci sono anche script e un mucchio di librerie...
E tutto questo senza OOP. Il mio punto non è che non avete bisogno di OOP.Ho-ho... Il tuo progetto sarà un esempio altrettanto buono.
Sembra che la gente che critica l'OOP semplicemente non lo sappia. Prima di parlare di OOP, è una buona idea studiarla usando C++ come esempio. A giudicare dai discorsi che il C++ è una perversione perché non ricorda la logica delle lingue umane, si può determinare che l'autore ha una conoscenza piuttosto superficiale del linguaggio. Padroneggiate perfettamente il lavoro con la libreria STL e poi potrete speculare sui vantaggi e gli svantaggi di OOP, ma per ora, senza conoscere l'argomento, fatevi furbi, non fatevi coinvolgere in inseguimenti selvaggi.
La maggior parte delle persone associa l'OOP a un particolare linguaggio di programmazione - C++, MQ5 è OOP, C, MQ4 non è OOP. Questo non è corretto. OOP esiste anche in C, eppure per qualche motivo molte persone non lo sanno, il che indica ancora una volta una conoscenza superficiale.