L'OOP sarà richiesto in MQL5? - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Si può fare anche senza l'ultima roba stravagante della Melkosoft. Tuttavia, non si può fare a meno di tutte queste cose fantasiose come le "librerie di interfaccia ", almeno finché si parla di vindas. In realtà è un peccato che gli sviluppatori di MT sembrano aver giurato un'imperitura fedeltà alla melkomsoft fino alla tomba e non prestare alcuna attenzione al resto. Il mio istinto mi dice che sarà una vera spina nel fianco per far funzionare anche MT5 completamente senza peccato sotto Linux via Wine.
Invini, anche il vecchio Java ha un analogo dello spazio dei nomi per i pacchetti di classi, anche se un po' attraverso le viscere. Se vuoi, puoi implementare tutto, sia MT5 per *nix tramite virtualizzazione o MQL7 per Mono :)
In generale, nen ha ragione, la priorità è quella di far funzionare la piattaforma più velocemente dei concorrenti. Ma chi capisce cosa significa - questa è un'altra domanda.
Invini, anche il vecchio Java ha un analogo dello spazio dei nomi per i pacchetti di classi, anche se un po' attraverso le viscere. Se vuoi, tutto può essere implementato, sia MT5 per *nix attraverso la virtualizzazione o MQL7 per Mono :)
In generale, nen ha ragione, la priorità è la piattaforma robusta che lavora più velocemente dei concorrenti. Chi capisce cosa significa, è un'altra domanda.
Sì, possiamo anche pensare al pitone e alla seccatura. Quello che volevo dire è che la semantica del linguaggio è la polpetta, ma l'implementazione su un particolare sistema operativo è la mosca. Gli stessi Java, Python, Haskel, ecc. funzionano bene sotto Linux e male sotto Windows. Separando le mosche dalle cotolette, si può dire che il supporto degli oggetti sotto winnda è reso brutto, il che non è davvero sorprendente dato che winnda inizialmente aveva un paradigma abbastanza diverso rispetto, per esempio, a unix (basta ricordare la sua storia, in particolare i commenti di BG, se non sbaglio, degli anni 92-93 sul posto e il ruolo di winnda sugli utenti PC). Windows è cresciuto dal DOS ed è riuscito ad allontanarsene in qualche misura solo nel 2000. Sotto Unix, gli oggetti esistevano quasi fin dall'inizio, quindi il modello degli oggetti si è evoluto in parallelo con il sistema piuttosto che essere imposto da mani storte come in Windows. Anche se, mentre il team di Raymond Chen stava lavorando su winnda e le sue applicazioni, era ok, ma nel 2001, Chen se ne andò e fu un pasticcio scandaloso e la sua apoteosi fu il paranoico-copyright Vista (DRM). Alla fine faremo funzionare MT5 su linux, ma sarà un'aragosta, se non un cancro, con un sacco di dolore, e richiederà molto tempo e sforzi che potrebbero essere utilizzati in modo più redditizio. E nen, ovviamente, ha ragione, e tu sei il capo.
Facendo una distinzione tra mosche e cotolette, si può dire che il supporto degli oggetti sotto winnda è fatto in modo abissale, il che non è davvero sorprendente dato che winnda inizialmente aveva un paradigma completamente diverso da, per esempio, unix (basta ricordare la sua storia, in particolare i commenti di BG di, se non sbaglio, 92-93 anni sul posto e il ruolo di winnda sugli utenti PC). Windows è cresciuto dal DOS ed è riuscito ad allontanarsene in qualche misura solo nel 2000. Sotto Unix, gli oggetti esistevano quasi fin dall'inizio, quindi il modello degli oggetti si è sviluppato in parallelo con il sistema piuttosto che essere imposto da mani storte come in Windows. Anche se, mentre il team di Raymond Chen lavorava su winnda e le sue applicazioni, era più o meno così, ma nel 2001, Chen se ne andò ed era un pasticcio scandaloso e la sua apoteosi era il paranoico-copyright Vista (DRM).
Se intendete gli oggetti del linguaggio di programmazione, sia *nix che Windows sono basati su C/C++ con tutto ciò che implica. Se stai parlando dell'architettura di Linux con i suoi componenti aggiuntivi (kernel, grafica, gnomica, ecc.), allora sì, Windows è in un ruolo di recupero. Ma sulla curvatura degli oggetti Windows in quanto tale, non sono molto d'accordo - prendete il framework .net, IMHO è progettato correttamente (anche se l'implementazione è schiacciata nelle realtà esistenti, ovviamente), per una persona/programmatore normale, con esperienza C++/Delphi/Java, e non per il culo.
A proposito di DRM è politica, se uno si immaginasse nei panni di MS e valutasse la loro portata del mercato dei sistemi operativi, probabilmente agirebbe allo stesso modo. Semplicemente (finora) non c'è una tale pressione su Linux.
Qui abbiamo i primi programmi in MQL5.
Procedura.
Dove, chi, per interesse o solo per provare, o per mostrare la propria natura avanzata e illuminata, ha usato OOP?
Mi piacerebbe molto vedere un esempio di un tale programma. Mi piacerebbe molto vedere un esempio di un tale programma.
Ecco i primi programmi in MQL5.
Procedura.
Dove qualcuno ha usato OOP per interesse o solo per provare o per mostrare la sua natura avanzata e illuminata?
Mi piacerebbe molto vedere un esempio di un tale programma. Per favore.
Tetris?
Sì, certo.
Ma per richiesta OOP in MQL5 io (forse a causa della mia ingenuità?) intendevo non scrivere giocattoli. E quei programmi che sono già pubblicati in Code Base non usano OOP. Anche se solo i completi invalidi sensoriali non sono consapevoli della sua utilità in generale, e per lo scopo della MT in particolare - sia gli sviluppatori hanno insistito su questo fatto e il pubblico (a giudicare dal forum) lo brama.
>> Allora dov'è?
Svinozavr писал(а) >>
Quindi dove?
Ho intenzione di scrivere un responsabile delle posizioni e degli ordini. Ma non vedo il motivo di iniziare prima del rilascio del documento sulle funzioni commerciali.
Ho anche intenzione di scrivere una shell per gli oggetti, ma questo è un po' più avanti.
Ho intenzione di scrivere un responsabile delle posizioni e degli ordini. Ma non vedo il motivo di iniziare prima del rilascio del documento sulle funzioni di trading.
Ho anche intenzione di scrivere una shell intorno agli oggetti, ma sarà fatto più tardi.
Sarebbe interessante vedere. Se non è un segreto, cosa vi impedisce di scrivere un indicatore, dove non si usano funzioni di trading? O semplicemente non è un compito? Anche se no, scusate, dovete riscriverli comunque. Avete intenzione di fare a meno di OOP?
Se non è un segreto, cosa ti trattiene dallo scrivere un indicatore che non usa funzioni di trading?
Assolutamente niente :) si può anche dire il contrario:). Non ancora OOP.
Non solo, ho intenzione di scrivere presto un articolo sugli indicatori.
Assolutamente niente :) Si può anche dire il contrario:). Finora senza OOP.
Inoltre, ho intenzione di scrivere presto un articolo sugli indicatori.
Beh, sì, il tuo è il contrario e l'ho già studiato con beneficio e interesse. Ma perché "nessun OOP ancora"? Non vuoi spaventare i manichini?))) Beh, perché non per te stesso?
È necessario un articolo. Aspetterò. Sì, tutti stanno aspettando. Solo che lì, come ho capito, è anche "bye")).