L'OOP sarà richiesto in MQL5? - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Almeno l'apprendimento di MQL4 non sarà una perdita di tempo. Se hai usato solo indicatori standard, la conversione, come ho capito, non sarà molto difficile.
Penso che il programmatore medio semi-professionale non avrà bisogno di OOP in MQL5.
Se ho una buona impressione che la velocità sarà superiore in tutti gli aspetti, preferisco non guardare tali indicatori che possono risolvere grandi problemi. Ripeto - non sono un professionista.
Anche se, forse ora gli appassionati useranno MQL5 per simulare l'emergere della vita dal brodo primario? ;)
P/S dimenticato. Funzioni di gestione degli eventi. Gud.
... restituisce un'interfaccia (una classe con funzioni virtuali). Nel caso di un uso "scoordinato" con me, restituisce un'interfaccia stub (con difetti di calcolo non molto evidenti).
Puoi farlo senza parolacce? Le donne a volte vengono qui nel forum.
Ci sarà un beneficio di protezione - la libreria EX5 restituisce un'interfaccia (una classe con funzioni virtuali). In caso di uso "non coordinato" con me restituisce stub di interfaccia (con errori di calcolo non molto evidenti).
Se ne vale la pena, lo decifreranno, e l'interfaccia con gli umanoidi puliti non aiuterà :)
Pertanto, la protezione è la stessa che altrove - nessun accesso fisico al codice, più un ritardo richiesto per TS specifico con la revisione del commercio (l'investitore azionario può essere dato in tempo reale).
Beh, l'OOP negli EA è una cosa molto preziosa, a partire dagli eventi, dalla possibilità di un supporto competente e dalla messa a punto, ecc. Certo, non capisco perché C# non fosse una buona idea, perché l'assenza di un framework MQL5 con chiare dichiarazioni di namespace, così come un linguaggio non standard + immaturo, richiederà più sforzi di quelli inizialmente ragionevoli da parte di tutti :(
Non hanno più l'OOP nel loro nucleo (anche se l'OOP assoluto è praticamente inutilizzabile). Avremmo dovuto creare classi astratte fin dall'inizio e usare l'ereditarietà e il polimorfismo per raggiungere oggetti reali. Per esempio, per creare una classe base astratta per indicatori personalizzati con metodi e proprietà astratte. È meglio costruire un albero gerarchico di classi: un albero per gli oggetti grafici, per lavorare con l'account, per gli orari e l'accesso alle serie temporali, ecc. E per le procedure e le funzioni predefinite, dovrebbero essere lasciate solo le routine elementari che richiedono velocità. Poi si potrebbero espandere le capacità della piattaforma da qualsiasi livello di astrazione, il che ridurrebbe la dimensione del codice, migliorerebbe la sua leggibilità e la facilità di comprensione per altri programmatori. E in MT5 ha già implementato cose abbastanza complesse a livello di procedure (infatti l'intera piattaforma è pronta all'uso) e non ho visto la possibilità di accedere tramite puntatori almeno ai descrittori delle strutture interne create, il che è molto limitante (a giudicare dalla guida). In generale, la necessità di OOP è discutibile, con una tale implementazione potrebbe essere limitata alle strutture e al posizionamento dinamico. OOP dovrebbe essere supportata dal basso da una gerarchia di classi ben sviluppata.
Sì, è quello che sto dicendo. Il modo in cui è fatto, IMHO, è improbabile che sia molto utile. Ecco a cosa serve questo. Ma, comunque, forse ci sono altre opinioni?
Whistles'n'Bells, di sicuro. Tuttavia, se c'è qualche supporto per gli oggetti esterni, è fantastico.
Senza namespace, non è proprio fattibile.
Senza namespace, non è davvero possibile fornire un supporto adeguato.
Si può fare a meno di queste ultime cose fantasiose di Microsoft. Ma non si può fare a meno di queste ultime cose fantasiose come le 'librerie di interfaccia ', almeno finché si parla di winnda. In realtà è un peccato che gli sviluppatori di MT sembrano aver giurato un'imperitura fedeltà alla melkomsoft fino alla tomba e non prestare alcuna attenzione al resto. Il mio istinto mi dice che far funzionare anche MT5 completamente senza peccato sotto Linux via Wine sarà una vera rottura di palle.