Un consulente che non ha paura di una chiamata di margine. Chi vuole provare? - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
una piccola analisi visiva - che è abbastanza buona nel mostrare effettivamente cosa è cosa
USDCHF - troppi scambi
usdjpy allo stesso modo tenere così a lungo e non fissarlo non è l'opzione migliore - anche troppi scambi
I drawdown di usdcad non sono buoni, di nuovo troppi trade e sembra che uno dei baes fosse su un breakout tecnico
La logica di trading di Reshetov è un po' poco abituata alla comprensione standard del trading, e le opzioni "nessuna correzione per così tanto tempo" e "i drawdown non sono buoni qui" sono un po', per usare un eufemismo - non buone, perché uccideranno la logica alla radice, non si può considerare una coppia presa separatamente - in questo caso non c'è logica... solo tutto in aggregato e per un intervallo di tempo specifico
Naturalmente ci sono molti accordi, molti
>> naturalmente ci sono molti accordi, molti.
Yura. Quindi mentire il codice, perché sono stufo di romperlo continuamente.
E perché rompere il codice quando la logica dell'EA è abbastanza primitiva?
1. Se il livello di margine scende sotto quello impostato, allora l'EA chiude una parte della posizione e il livello sale.
2. Se il livello di margine sale oltre il livello impostato, allora l'advisor si riempie e il livello scende
Questo è tutto. Il principio di un regolatore cibernetico del livello dell'acqua in una cisterna del bagno, basato su un'analogia scientifica.
Il resto sta al gusto e all'immaginazione più sfrenata del programmatore.E perché rompere il codice quando la logica dell'EA è abbastanza primitiva?
1. Se il livello di margine scende sotto il livello impostato, allora l'EA chiude parte di una posizione e il livello sale
2. Se il livello di margine sale sopra il livello target, allora l'EA chiude una posizione e il livello scende
Questo è tutto. Il principio di un regolatore cibernetico del livello dell'acqua nella cisterna del bagno, se procediamo da un'analogia scientifica.
Il resto sta al gusto e all'immaginazione più sfrenata del programmatore.
Sull'immaginazione selvaggia. Non ci avrei mai pensato. Anche se la verità è là fuori. Non ho niente contro la fantasia esuberante, solo che preferisco guardare prima il codice. E in molti casi è sufficiente. Non so nemmeno come dire in questo caso, il codice è breve, il mio preferito. Ma la logica è interessante, anche se ho già visto una logica simile. Vale qualche mese della mia vita (l'ho appena fatto). Si tratta del tuo primo neurone. E la logica è divertente. Nessuna discussione.
Sulla fantasia violenta. Non mi sarebbe venuto in mente. La verità è là fuori, però. Non ho niente contro la fantasia, è solo che preferisco guardare prima il codice. E in molti casi è sufficiente. Non so nemmeno come dire in questo caso, il codice è breve, il mio preferito. Ma la logica è interessante, anche se ho già visto una logica simile. Vale qualche mese della mia vita (l'ho appena fatto). Si tratta del tuo primo neurone. E la logica è divertente. Non c'è dubbio.
Il fatto è che non c'è logica, ma cibernetica - la scienza degli oscurantisti borghesi.
Semmai, il codice qui sotto sarà sufficiente per un normale programmatore:
...
double orders = equity / (4.0 * MarketInfo(s, MODE_MARGINREQUIRED)) - contare;
...
Dove:
ordini - volume su cui la posizione sullo strumento s deve essere riempita, se il valore è positivo. Se gli ordini sono negativi, allora il valore assoluto mostra il numero di lotti con cui una certa posizione dello strumento deve essere chiusa. La cosa più importante è non dimenticare di eseguire MathAbs(ordini) attraverso normalizedouble() per evitare che gli ordini di trading causino errori.
s - nome dello strumento
count - volume totale di tutte le posizioni aperte dallo strumento s, calcolato in base alla sezione di codice precedente.
Beh, è così che è implementato nella mia situazione attuale. Cioè la variante più primitiva quando i volumi delle posizioni per tutti e tre i simboli sono uguali.
Dato che il pegno è 3/4 del capitale (1/4 - stash o NC), il livello di margine sarà regolato al 133,33%, cioè inversamente proporzionale al pegno - 4/3.
Ripeto, questa è la variante di implementazione attuale, la più stupida e primitiva che è stata inserita nel codice per mantenere il livello di margine vicino a un valore specificato, cioè per rendere il drawdown del livello di margine vicino a zero.
Il rapporto può spaventare gli investitori, dato che l'estrazione sul bilancio è superiore al 100%:
Server: Alpari-Demo
Accesso: 1036148
Password dell'investitore: mt3bmid122.56% (12 368.95)
Ho cercato di aumentare il deposito di altri 1000 dollari, cioè poco più del 5%. L'Expert Advisor ha lottato con esso in poco più di un'ora:
sembra un miracolo
>> suona come un miracolo.
Non ci sono miracoli. Perché durante quell'ora l'equity drawdown ha raggiunto quasi -3000$.
Ma una cosa è sopportare un drawdown quando il livello di margine balla appena sopra il livello di margin call, ma un'altra cosa è sopportare un drawdown quando rimane stabilmente sopra il 100%.