28 !!! coppie di valute, 1 esperto. Un altro graal, ma questo credo che nessuno l'abbia mai mostrato. + ACCOUNT DEMO - pagina 5

Nuovo commento
 

Già... Dovresti almeno prendere un righello quando disegni con un pennarello, granit77!

Ti tremano le mani, è disgustoso da vedere.

 
granit77:
Valmars:

Scusate la franchezza, cari sviluppatori, ma non potete seppellire il vecchio sogno di un commerciante - Dream of the Grail, né nella build 207 né nella build 2007. Seguendo i consigli di Valmars - Conys, ho scaricato e installato la build 207 del 25 luglio. Ho gestito il mio Graal per il periodo dal 1° gennaio 2007 ad oggi.

Anticipando le domande future, sto incollando tutti i dati di test essenziali: timeframe M1, simbolo EURUSD, storia da Alpari senza alcuna modifica, caricata automaticamente dal terminale, lotto costante=1, un ordine aperto, pattern "All ticks". Vengono utilizzati i dati del timeframe alto di EURUSD, l'Expert Advisor non utilizza altri simboli. Nessuna ottimizzazione, nessun adattamento, la redditività è la stessa in qualsiasi periodo della storia, penso che sarà la stessa in qualsiasi altro broker. Il profitto netto è di 106293 dollari. Il numero di operazioni (1-4 al giorno, 328 durante metà anno) e il payoff previsto (32 pips) non permettono di classificare l'Expert Advisor come un Pipsier. Operazioni redditizie (% di tutte le operazioni) 92,07%. Non ho usato MM - sono miliardi, mentre mia moglie è assillante che ingombro tutta la casa.

Cerca di trovare difetti nella correttezza dei test.

Sembrava che fosse il momento di dare un prezzo all'isola, ma non c'è modo.... La strategia inerente all'EA prevede inizialmente di sbirciare nel futuro (nei dati finali di una barra ancora da chiudere di un TF senior). E non comporre il mio cervello (scusate il gioco di parole) che sulla mia coppia, senza coinvolgere altri simboli, sbirciare nel tester è impossibile. Non posso spiegare i risultati ottenuti con altro.

Cosa ne pensi, Valmars? Quale costruzione provare dopo?

P.S. Per favore, non disturbate i veri commercianti. Su demo, l'Expert Advisor non sembra migliore di altri "grails".


Beh, cosa posso dire? Beh, congratulazioni. Hai smentito gli sviluppatori. L'unica cosa al di fuori dell'ambito dei normali test è la qualità della simulazione, 25% su tutti i tick. E dovrebbe essere il 90%, o almeno l'89 e un centesimo. Mi dispiace, si deve andare al cesso con una tale prova (o citazioni) ma non sul forum. Il terminale può pompare automaticamente solo poco più di 32000 ultime barre, mentre voi ne avete ben 165936. Non confuta affatto le tue conquiste, solo che le prove devono essere più forti. Dimostrate meglio utilizzando le quotazioni di History Centra, soprattutto perché il vostro Expert Advisor non è uno scalping.
 
Valmars:
Yurixx:

2. Lo spread tra alto e basso è il più grande sul grafico giornaliero. Per un Expert Advisor che guarda al futuro - questo è un sacco di spazio. Ma lei sostiene che il suo Expert Advisor analizza i tick. Quindi non dovrebbe importare quale lasso di tempo usa. Quindi mettetelo su M1. Penso che smetterete immediatamente di preoccuparvi degli zeri nel rapporto.

2. Dopo l'ultimo aggiornamento del tester guardare nel futuro è praticamente impossibile, almeno secondo gli sviluppatori, e finora nessuno ha dimostrato il contrario. L'unica soluzione è integrare il modello storico nell'Expert Advisor stesso.

Perché siete così arrabbiati? A causa di questa dichiarazioneValmars o cosa? Ha detto che non ci ha pensato, ma non ci ha pensato. Forse è solo un giovane uomo con manie. Si può proibire?

E in generale è ridicolo aspettarsi che gli sviluppatori spendano tempo e sforzi per il fatto che nel tester era impossibile (tanto meno "in linea di principio") falsificare bei risultati. Perché dovrebbero farlo?

Chiunque voglia ottenere una valutazione valida, vicina a quella reale del suo EA, cercherà di utilizzare il tester per il suo scopo, adeguatamente. E scriverà il suo esperto correttamente, onestamente, senza trucchi. Ma colui che cerca di ingannare (non importa - se stesso o un potenziale acquirente), troverà sempre un modo. Come sapete, qualsiasi prodotto, qualsiasi tecnologia, qualsiasi scoperta può essere usata nel bene e nel male e non dipende dall'autore, ma da colui nelle cui mani è finita.

Quindi MQ ha assolutamente ragione a sviluppare ulteriormente MT, non a impedire che un utente inutile (o "troppo" furbo) si pizzichi il dito con il tester.

PS A proposito, Conys avrebbe potuto postare una foto più bella. Per esempio questo

Ma a questo proposito era troppo timido per ammettere che è uno "sguardo nel futuro".

 
Beh, cosa posso dire? Beh, congratulazioni. Hai smentito gli sviluppatori. L'unica cosa al di fuori dell'ambito dei normali test è la qualità della simulazione, 25% su tutti i tick. E dovrebbe essere il 90%, o almeno l'89 e un centesimo. Mi dispiace, si deve andare al cesso con una tale prova (o citazioni) ma non sul forum. Il terminale può pompare automaticamente solo poco più di 32000 ultime barre, mentre voi ne avete ben 165936. Non confuta affatto le tue conquiste, solo che le prove devono essere più forti. Dimostrate meglio utilizzando le quotazioni di History Centra, soprattutto perché il vostro Expert Advisor non è basato su Pipsew. <br / translate="no">.
Le mie scuse, ho completamente dimenticato che il lasso di tempo 1M non è più alto (25%). Sarebbe interessante guardare il codice guardando al futuro, soprattutto perché non è applicabile nella pratica.
 
Da dove ti viene questa strana idea sbagliata, Valmars? Potrebbero essere 90 al minuto. Ma questo è il massimo.

P.S. Giusto, scusa. Su qualsiasi TF, più grande di un minuto, ma con il materiale iniziale più piccolo "minuto", solo il 90%. ...
 
granit77:
Valmars:
Avete aggiornato il terminale di recente? Vi consiglio di scaricare l'ultima versione ed eseguire questo esempio. E per favore pubblicate qui il grafico che ottenete. Vediamo come sei riuscito a guardare nel futuro!

Scusate la franchezza, cari sviluppatori, ma non potete seppellire il sogno millenario di un commerciante - il Sogno del Graal, anche nella 207a build o nel 2007. Seguendo i consigli di Valmars - Conys, ho scaricato e installato la build 207 del 25 luglio. Ho gestito il mio Graal per il periodo dal 1° gennaio 2007 ad oggi.

Anticipando le domande future, sto incollando tutti i dati di test essenziali: timeframe M1, simbolo EURUSD, storia da Alpari senza alcuna modifica, caricata automaticamente dal terminale, lotto costante=1, un ordine aperto, pattern "All ticks". Vengono utilizzati i dati del timeframe alto di EURUSD, l'Expert Advisor non utilizza altri simboli. Nessuna ottimizzazione, nessun adattamento, la redditività è la stessa in qualsiasi periodo della storia, penso che sarà la stessa in qualsiasi altro broker. Il profitto netto è di 106293 dollari. Il numero di operazioni(1-4 al giorno, 328 durante metà anno) e il payoff previsto(32 pips) non permettono di classificare l'Expert Advisor come un Pipsier. Operazioni redditizie (% di tutte le operazioni) 92.07%. Non ho usato MM - sarebbero miliardi, dato che non c'è praticamente nessun drawdown, mentre mia moglie mi assilla che ingombro la casa comunque.

Provate a lamentarvi della correttezza dei test.

Sembrerebbe che sia il momento di prezzare l'isola, ma non c'è modo.... La strategia inerente all'EA, mi sembra, implica intrinsecamente sbirciare nel futuro (nei dati finali della barra ancora da chiudere del vecchio TF). E non comporre il mio cervello (scusate il gioco di parole) che sulla mia coppia, senza coinvolgere altri simboli, sbirciare nel tester è impossibile. Non posso spiegare i risultati ottenuti con altro.

Cosa ne pensi, Valmars? Quale costruzione provare dopo?

P.S. Per favore, non disturbate i veri commercianti. Su demo, l'Expert Advisor non sembra migliore di altri "grails".


Ecco un semplice Expert Advisor che controlla una mancata corrispondenza tra l'attuale Bid e Close di tutti i timeframe superiori. Non appena viene rilevata una tale discrepanza di 1 punto o più, il valore del tempo e, l'attuale Bid e Close del timeframe che non corrispondono saranno visualizzati immediatamente:

//+------------------------------------------------------------------+
//|                                             CheckBigTF_Close.mq4 |
//|                      Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp. |
//|                                        https://www.metaquotes.net/ru/ |
//+------------------------------------------------------------------+
#property copyright "Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp."
#property link      "https://www.metaquotes.net/ru/"
 
int myPeriodNumber; 
 
//+------------------------------------------------------------------+
//|  возвращает период в минутах                                     |
//+------------------------------------------------------------------+
int GetPeriod(int Number)
   {
   int res;
//----
   switch(Number)
      {
      case 0: res=PERIOD_M1; break;
      case 1: res=PERIOD_M5; break;
      case 2: res=PERIOD_M15; break;
      case 3: res=PERIOD_M30; break;
      case 4: res=PERIOD_H1; break;
      case 5: res=PERIOD_H4; break;
      case 6: res=PERIOD_D1; break;
      case 7: res=PERIOD_W1; break;
      case 8: res=PERIOD_MN1; break;
      default: res=Period();
      }
//----
   return(res);   
   } 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert initialization function                                   |
//+------------------------------------------------------------------+
int init()
  {
//----
  for (int i=0;i<9;i++)
   {
   if (GetPeriod(i)==Period()) break;
   }
  myPeriodNumber=i;
  Print("Родной период тестирования ",GetPeriod(myPeriodNumber)," минут");
//----
   return(0);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| right comparison of 2 doubles                                    |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CompareDoubles(double number1,double number2, int Dig,double accuracy)
  {
   if(NormalizeDouble(MathAbs(number1-number2),Dig)>=accuracy) return(true);
   else return(false);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start()
  {
//----
  string Str;
  
  double myClose=Bid;
  for (int i=myPeriodNumber; i<9; i++)
   {
   if (CompareDoubles(myClose,iClose(NULL,GetPeriod(i),0) ,Digits,Point))
      {
      Str = TimeToStr(TimeCurrent()) + ", myClose = " + DoubleToStr(myClose, Digits)+"  Close("+GetPeriod(i)+")="+iClose(NULL,GetPeriod(i),0);
      Print(Str);
      
      }
   }
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+

Ho eseguito le loro quotazioni History Center su EURUSD M1 Every Ticks dal 1999 al 30 luglio 2007 e non è uscito un solo messaggio. A quale tipo di sbirciata nel futuro si riferisce?
 
Valmars:
Beh, cosa posso dire? Beh, congratulazioni. Hai smentito gli sviluppatori. L'unica cosa al di fuori dell'ambito dei normali test è la qualità della simulazione, 25% su tutti i tick. E dovrebbe essere il 90%, o almeno l'89 e un centesimo. Mi dispiace, si deve andare al cesso con una tale prova (o citazioni) ma non sul forum. Il terminale può pompare automaticamente solo poco più di 32000 ultime barre, mentre voi ne avete ben 165936. Non confuta affatto le tue conquiste, solo che le prove devono essere più forti. Dimostralo meglio usando le quotazioni di History Centra, soprattutto perché il tuo Expert Advisor non è uno scalping.


Certo, tutti possono offendere un manichino, ma poi lasciate che i professionisti mi mostrino un test sui minuti con una modellazione di qualità superiore. Dove prendere i dati dal TF inferiore se sotto ci sono solo tick generati? Mi sembra che il 25% sulla M1 sia un limite teorico. E, per quanto riguarda il numero di barre pompate, noi, manichini, non capiamo questi dettagli. Il mio terminale è in azione dal dicembre 2006. "Max bars in history: 10000000" è nelle impostazioni, di cos'altro ho bisogno per essere felice?

Penso che i commercianti non hanno bisogno di dimostrare nulla in più, gli sviluppatori hanno dimostrato che il tester continua a generare grails. Forse sarà utile per loro quando svilupperanno MT5. Per me il risultato principale è che nel tester esistente è possibile sbirciare il TF superiore all'interno di un simbolo. Prima ho incontrato affermazioni (compresi gli sviluppatori) che, a causa di peculiarità del tester, è possibile solo da coppie di valute diverse da quella testata. Questo ha portato a un fastidioso spreco di tempo e sforzi per uno sviluppo condannato. Ora tutto è chiaro: sono nato mendicante e morirò mendicante.

 
Rosh:

Ho eseguito le loro quotazioni History Center su EURUSD M1 Every Ticks dal 1999 al 30 luglio 2007 e non è uscito un solo messaggio. A quale tipo di sbirciata nel futuro si riferisce?



Scusate Valmars e Rosh, ho perso i vostri post mentre scrivevo il mio.
2 Rosh
È difficile da spiegare, perché sono un vero tonto, scrivo codice "ululando e muovendo le labbra", mentre ho "programmato" prima di MQL solo una volta sul Minsk-22, perforando codici macchina su schede perforate per ottenere buoni voti.
Naturalmente, non ho motivo di dubitare dei vostri risultati, ma questo è il primo livello di test "frontale". Il fatto stesso che c'è un Expert Advisor che usa solo il TF maggiore del simbolo sotto test e mostra il 92% di operazioni redditizie sullo storico nelle condizioni di test più severe e che ha perso il suo profitto su una demo nello stesso periodo dello stesso broker, alle stesse quotazioni, dimostra la scorrettezza del test con l'uso del TF maggiore. Ed esiste, "da mia madre".
Forse, Bid e Close attuali di timeframe superiori coincidono, ma gli indicatori che usano questi TF mentono, non lo so, sono incompetente. Ma, "qualcosa è sbagliato nel conservatorio".
Se questo contrattempo è di interesse per gli sviluppatori, la mia casella di posta elettronica = il mio nickname su Yandex. Non voglio pubblicare il codice qui, è un Expert Advisor funzionante, il graal è stato fatto per caso.
 
granit77, prova a mettere quello che ha fatto Rosh nell'EA e mostra i risultati durante i test. In ogni caso, risolverà la questione di ciò che il tester vede e ciò che non vede.
 

Uccidere un sogno al graal...

Avendo preso il codice di Rosh rispettato ed eseguito, abbiamo sostanzialmente ottenuto il risultato giusto e sembra che ci siamo calmati, ma andiamo avanti....

//+------------------------------------------------------------------+
//|                                              CheckBigTF_High.mq4 |
//|                      Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp. |
//|                                        https://www.metaquotes.net/ru/ |
//+------------------------------------------------------------------+
#property copyright "Copyright © 2007, MetaQuotes Software Corp."
#property link      "https://www.metaquotes.net/ru/"
 
int myPeriodNumber; 
 
//+------------------------------------------------------------------+
//|  возвращает период в минутах                                     |
//+------------------------------------------------------------------+
int GetPeriod(int Number)
   {
   int res;
//----
   switch(Number)
      {
      case 0: res=PERIOD_M1; break;
      case 1: res=PERIOD_M5; break;
      case 2: res=PERIOD_M15; break;
      case 3: res=PERIOD_M30; break;
      case 4: res=PERIOD_H1; break;
      case 5: res=PERIOD_H4; break;
      case 6: res=PERIOD_D1; break;
      case 7: res=PERIOD_W1; break;
      case 8: res=PERIOD_MN1; break;
      default: res=Period();
      }
//----
   return(res);   
   } 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert initialization function                                   |
//+------------------------------------------------------------------+
int init()
  {
//----
  for (int i=0;i<9;i++)
   {
   if (GetPeriod(i)==Period()) break;
   }
  myPeriodNumber=i;
  Print("Родной период тестирования ",GetPeriod(myPeriodNumber)," минут");
//----
   return(0);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| right comparison of 2 doubles                                    |
//+------------------------------------------------------------------+
bool CompareDoubles(double number1,double number2, int Dig,double accuracy)
  {
   if(NormalizeDouble(MathAbs(number1-number2),Dig)>=accuracy) return(true);
   else return(false);
  }
 
//+------------------------------------------------------------------+
//| expert start function                                            |
//+------------------------------------------------------------------+
int start()
  {
//----
  string Str;
  
  double myClose=Bid;
  for (int i=myPeriodNumber; i<9; i++)
   {
   if (CompareDoubles(myClose,iHigh(NULL,GetPeriod(i),0),Digits,Point))
      {
      Str = TimeToStr(TimeCurrent()) + ", myHigh = " + DoubleToStr(myClose, Digits)+"  High("+GetPeriod(i)+")="+iHigh(NULL,GetPeriod(i),0);
      Print(Str);
      
      }
   }
//----
   return(0);
  }
//+------------------------------------------------------------------+

Se il tester ha generato i tick dalla storia delle quotazioni, allora bid == Close di tutti i timeframe, il che è logico. Ma se gli indicatori usano High o Low o tutti insieme, e l'EA fa trading tenendone conto, allora abbiamo una chiara visione del futuro. Il codice qui sopra dimostra questo fatto.

Beh, personalmente conosco questo fatto e non cerco di applicarlo agli EA reali, ma scusatemi, il campionato è in arrivo e molti EA stanno probabilmente utilizzando High e Low di vecchi timeframe. Si scopre anche che dopo la vostra revisione del codice o il test di un EA arriva al campionato e il partecipante si unisce automaticamente alla coda degli "affossatori". Non solo, ma guadagna anche la fama di programmatore fallito.

Devi aggiustarlo!

12345678910111213
Nuovo commento