Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono d'accordo che è più complicato ora)))
Ho educatamente detto niente, anche se volevo chiedere un esempio per non emettere in un log, ma in un file - la loro registrazione è più pratica e ha senso, e nel log del terminale per capire cosa emette il terminale, cosa EA - molto scomodo
Quando cominceremo a fare i collegamenti rigidi che MQ non ha ancora?
esperti di standard, ecco una domanda:
Mentre ME è un casino con l'evidenziazione di {} , ha copiato il codice MQL in un progetto C++ vuoto in VS2019, perché VS giura su questo:
scrive: "l'espressione deve essere di tipo classe"
esperto di standard, ecco una domanda:
Mentre ME è un casino con l'evidenziazione di {} , ha copiato il codice MQL in un progetto C++ vuoto in VS2019, perché VS giura su questo:
scrive: "l'espressione deve avere un tipo di classe"
ma in C++ questo è un puntatore...
o sovrascrivere * o specificare esplicitamente ->
e in C++ questo è un puntatore...
O sovrascrivere * o specificare esplicitamente ->
Mi sono abituato a mettere questo come in tutti gli articoli qui, in generale a non scrivere da nessuna parte, semplicemente non ci sono opzioni all'interno di costruzioni così semplici...non c'è modo, imho
esperti di standard, ecco una domanda:
Mentre ME è un casino con l'evidenziazione di {} , ha copiato il codice MQL in un progetto C++ vuoto in VS2019, perché VS giura su questo:
scrive: "l'espressione deve essere di tipo classe"
È così che dovrebbe essere:
È così che dovrebbe essere:
Ne ho bisogno in MQL, ho scaricato VS come editor, per sfogliare il codice e vedere cosa posso vedere )))
Ma in una tale struttura per MQL - non ha senso scrivere questo?
Ne ho bisogno in MQL, ho scaricato VS come editor, per sfogliare il codice e vedere cosa posso vedere ))))
ma in una tale struttura per MQL - non ha senso scrivere questo ?
scrivere ancora e ancora - ho tempo (perché non guardo la TV) ) ) - raccogliere informazioni tecniche sulle caratteristiche del linguaggio, OOP... Tutto ciò in cui ci sono domande - il forum è attivo, io uso questa opportunità "al cento per cento" ;)
La domanda è - che senso ha passare da C# a MQL, se posso semplicemente chiamare il mio codice Sharp da MQL, a meno che non voglia metterlo in Market o ottimizzarlo in MQ-cloud.
Dopo tutto il passaggio da C# a MQL, suppongo, è davvero doloroso ) Dopo essersi abituati alla comodità e alla facilità di lavorare con gli oggetti, dove non ci si deve preoccupare della loro rimozione, qui si ottiene il contrario.Comunque, una vera e propria OOP richiede la presenza di un contatore di riferimento per gli oggetti referenziati. E in C++ è risolto con un wrapper - lo smart pointer. In MQL l'uso di smart pointer è molto ingombrante a causa della mancanza dell'operatore ->, e altri problemi.
Quindi, se si passa dal C++, tutto è più o meno chiaro: si ottengono molti inconvenienti e limitazioni, ma in generale qualcosa di simile. E anche alcuni vantaggi (per esempio, maggiore affidabilità in fase di esecuzione, a causa dell'ambiente guidato). Ma quando si passa da Sharp, non vedo alcun vantaggio. Solo gli svantaggi )
Ho imparato a infilare questo in tutti gli articoli qui, a non scrivere da nessuna parte, semplicemente non ci sono opzioni all'interno di strutture così semplici...ponts, imho
In generale, un sacco di stile controverso è imposto qui)))) Lo stesso
return (retValue);
Perché le staffe? Non è JS, anche se non devi farlo neanche lì.
E se avete davvero bisogno di questo e che sarebbe nel plus corretto, allora invece di questa macrosostituzione