Come si identificano i modelli su cui il TS pronto mostra un profitto?
Ho scritto un TS casuale e mostra un profitto. Ma non riesco a capire su quali regolarità si basa. Ne ho bisogno per creare un TS cosciente basato su queste regolarità e quindi avere una comprensione adeguata della raffinatezza.
Un TS accidentale è quando lo senti senza capire cosa stai facendo. Per esempio, inserisco qui il parametro di input e lo proottimizzo. E, ecco, l'immagine sarà completamente diversa. Ma non potete capire cosa sfrutta questo parametro.
Metti sempre zero prima di assegnare un valore e capirai quale parametro usa il tuo "fammi mettere qui".
l_low=0.0; l_low=ND(iLow(_Symbol,PERIOD_M30,0)+_Point);
Metti sempre lo zero prima di assegnare un valore e capirai quale parametro usa il tuo "fammelo mettere qui".
Non capisco. "Lasciamelo mettere qui" era per assicurarsi che la logica scelta fosse ottimale. E il nuovo parametro non darà alcun miglioramento significativo (a parte l'adattamento) nel test. Ma l'immagine non è quella che mi aspettavo. Vedo nel grafico dei trade che mi sembra di aprire più spesso sui picchi di prezzo. Quindi, i picchi sono la ragione. Sto scrivendo un nuovo TS che sfrutta specificamente i picchi, ma è un peccato: niente di simile. Quindi non si tratta di picchi. Allora cos'è? Ancora non c'è modo di determinare.
Supponiamo che abbiate un canale TC. Vorresti moltiplicare un canale esistente per qualcosa o aggiungere qualcosa ad esso. Osserva come i nuovi parametri miglioreranno il risultato. E l'output non sarà quello che vi aspettavate. Questo, come esempio di "ma lo metto qui". Nel mio caso in particolare il caso era un po' diverso, ma il ragionamento aveva lo stesso carattere, sgravato dalla ragione.
È quando per sbaglio ti metti un calzino di colore diverso e vai al lavoro. E poi, a un colpo di frusta in sala, ti accorgi di avere due calzini di colore diverso.
Molto probabilmente il codice è stato trovato da qualche parte, ma non è chiaro come funziona.
Non riesco a ricordare l'ultima volta che ho guardato il codice TS di qualcun altro. Perché devi essere molto interessato ai risultati del trading reale di questo TS, e dovresti essere fortunato ad avere il codice sorgente di questo TS. Ottenere una tale coincidenza - irrealistico. Ecco perché devo provare i miei sforzi.
Ma in generale, ovviamente, la reingegnerizzazione dei TS alieni tramite codice sorgente riguarda quasi completamente questo argomento. Nel mio caso, devo reingegnerizzare il mio TS scritto, per quanto paradossale possa sembrare.
Non capisco. "Mettiamolo qui dentro" - era il desiderio di assicurarsi che la logica scelta fosse ottimale. E il nuovo parametro non darà alcun miglioramento significativo (a parte l'adattamento) nel test. Ma l'immagine non è quella che mi aspettavo. Vedo nel grafico dei trade che mi sembra di aprire più spesso sui picchi di prezzo. Quindi, i picchi sono la ragione. Sto scrivendo un nuovo TS che sfrutta specificamente i picchi, ma è un fallimento: niente di simile. Quindi non si tratta di picchi. Allora cos'è? Non riesco ancora a capirlo.
Supponiamo che abbiate un canale TC. Vorresti moltiplicare un canale esistente per qualcosa o aggiungere qualcosa ad esso. Osserva come i nuovi parametri miglioreranno il risultato. E l'output non sarà quello che vi aspettavate. Questo, come esempio di "ma lo metto qui". Nel mio caso in particolare il caso era un po' diverso, ma il ragionamento aveva lo stesso carattere, sgravato dalla ragione.
Mi è sembrato che ci sia uno schema preciso. Per controllarlo ho scritto un TS, che non ha mostrato profitto. E sperimentando un N-decimo senso di fallimento ho deciso di modificarlo senza entrare nelle profondità del significato dei cambiamenti e anche di farlo con qualche gamma di parametri d'ingresso in più, che inizialmente sembrava accettabile.
Mi avvicino al computer aspettando l'N-esimo rompiballe (più uno) e vedo merda invece di un rompiballe. E non c'è modo di sapere in cosa ho messo i piedi.
Beh, credo di non averti capito, "zero" ti permette di evitare di usare un valore precedentemente assegnato che continua ad essere usato nei calcoli, anche se pensi che un altro "nuovo" valore dovrebbe essere usato.
Descriverò la situazione com'era.
Mi è sembrato che ci sia una certa regolarità. Per controllarlo ho scritto un TS, che non ha mostrato profitto. E sperimentando l'N-decimo senso di fallimento ho deciso di modificarlo senza entrare nelle profondità del significato dei cambiamenti e anche di farlo con una gamma di parametri di input leggermente più ampia di quella che inizialmente sembrava accettabile.
Mi avvicino al computer aspettando l'N-esimo rompiballe (più uno) e vedo merda invece di un rompiballe. E non c'è modo di sapere in cosa ho messo i piedi.
Zero è se è più. Uno è se moltiplicato. E così via. Ma come può questo aiutare a reingegnerizzare un modello?Nessun commento, non metto nel codice ciò che non capisco, ma a volte mi aspetto uno e ne ottengo un altro, e allora zero aiuta a capire.
Zero è se si aggiunge. Uno è se viene moltiplicato. - Se iniziate "zero" allora viene assegnato "zero", se "uno" allora "uno" e così via.
La massima spiegazione ragionevole che ho sentito dai creatori del TS che ha portato profitto - sfrutto la notte piatta su questa coppia. Di regola, il creatore ha trovato questa coppia per caso o l'ha imparata da qualcun altro sul monitoraggio. Non sa perché l'algoritmo è così preciso. Il risultato è positivo nel tester. A volte è anche meglio del benchmark di monitoraggio. Quindi sono soddisfatto. Cosa pensare!
E ci possono essere spiegazioni che Hirst è molto diverso da 0,5. Ecco perché ho un profitto. Ma questo non ha senso come spiegazione della base del profitto. Perché ci sono due reverse-TS, ma è come il giorno e la notte secondo i risultati.
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Un TS accidentale è quando lo senti senza capire cosa stai facendo. Per esempio, inserisco qui il parametro di input e lo proottimizzo. Ed ecco che l'immagine sarà completamente diversa. Ma non potete capire cosa sfrutta questo parametro.