Teoria frattale - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ho completamente dimenticato la matematica. Per favore aiutatemi a risolvere il sistema
x/y=126
z/y=420
z/x=189
rispettivamente bisogno di trovare XYZ, come risolverlo?
Poi il ridimensionamento sarà impostato dai parametri dello zigzag. Se intendete un'enumerazione continua dei parametri dello zigzag (oltre ai cicli di tempo), allora il compito è a dir poco macchinoso. La mia idea era di provare a costruire una gerarchia di orizzonti specifici in un modo più economico. Cioè, per cogliere i fattori di scala che sono oggettivamente inerenti al mercato. Se naturalmente sono intrinseche ad esso :).
La costruzione del modello dipende da ciò che si vuole sapere alla fine. Se solo la direzione della prossima barra (ad esempio, la direzione del movimento dei prezzi per il prossimo periodo per scambiare opzioni), è una cosa, ma se i livelli di prezzo che il mercato può raggiungere nel prossimo periodo, è un altro. E l'apparato matematico deve essere scelto per il compito da svolgere. Per quanto ti capisco, in termini di orizzonti, intendi i livelli di prezzo. Non mi è chiara la frase "costruire economicamente", cosa c'è da economizzare? )) Sulle idee e l'immaginazione. Sono importanti in un business come questo. Lasciate andare i limiti di attuazione, date libertà di pensiero. Viviamo in un mondo di alta tecnologia, quasi ogni idea può essere realizzata)). E in generale, sostengo qualsiasi idea costruttiva su "come avvitare il rubinetto del flusso di cassa del mondo" )))
Sei sicuro che stai ancora parlando dell'approccio frattale al mercato? Questo è tutto ciò di cui ho parlato per tutto il tempo.
Gli orizzonti non hanno niente a che vedere con i livelli, un orizzonte è in realtà una scala temporale, piuttosto è analogo ai timeframe. La differenza è che i tempi sono un numero limitato di scale temporali scelte artificialmente. Se interpretate male il concetto di "orizzonte" difficilmente potrete capire i miei post, naturalmente.
Non si può certo risparmiare sulle idee, la necessità di risparmiare si presenta spesso quando si cerca di attuare le idee. La vostra idea mi sembra appartenere a questa categoria. Mi riferisco alla quantità di lavoro di calcolo, cioè il tempo necessario per fare i calcoli.
Sei sicuro che stai ancora parlando dell'approccio frattale al mercato? Questo è tutto ciò di cui ho parlato per tutto il tempo.
Gli orizzonti non hanno niente a che vedere con i livelli, un orizzonte è in realtà una scala temporale, piuttosto è analogo ai timeframe. La differenza è che i tempi sono un numero limitato di scale temporali scelte artificialmente. Se interpretate male il concetto di "orizzonte" difficilmente potrete capire i miei post, naturalmente.
Non si può certo risparmiare sulle idee, la necessità di risparmiare si presenta spesso quando si cerca di attuare le idee. La vostra idea mi sembra appartenere a questa categoria. Intendo il numero di operazioni di calcolo, cioè il tempo necessario per fare i calcoli.
Circa il numero di operazioni di calcolo... Ho ottimizzato i calcoli da quando ho studiato assembler. Sui processori a 8 bit con ~3,5-3,7 MHz questa era l'occupazione principale, quando ogni ciclo del processore era valutato. La tecnologia moderna, d'altra parte, rende possibile l'uso del calcolo scalabile. Se non avete abbastanza capacità su un server, potete organizzare i vostri calcoli su 10 server cloud. Questo è il punto in cui le prestazioni complessive hanno un costo. Che ne dite di un cloud server con 32 processori da 3,5 GHz ciascuno? Penso che qualsiasi calcolo possa essere fatto in un tempo ragionevole. Costa circa 7 dollari all'ora. Se è redditizio dal punto di vista economico, non avrete problemi di attuazione. Voglio dire che, da un punto di vista tecnico, il "risparmio sui calcoli" non dovrebbe limitare e distorcere l'idea.
E l'idea di cui ho parlato sopra, l'ho implementata, in una forma modesta (limitata dalla fantasia del cliente). In termini di digressione lirica, lo dirò brevemente.
In generale, il cliente è arrivato e si è offerto di implementare un algoritmo, che è stato discusso in chissà quale forum, scontando i documenti e la corrispondenza sul forum. In generale, i ragazzi condividevano un'idea simile. Uno di loro l'ha implementato e ha riportato i suoi risultati.
Lavorava con i file, li caricava negli array ed eseguiva il ricalcolo ad ogni barra. Mi ci sono voluti circa 3-4 minuti per ricalcolare tutta la storia, ecco perché ho lanciato la mia idea su M5.
Rivisto, studiato, fatto uno in uno, ma usando DBMS e calcoli sul lato server (il server è installato localmente). Il rendimento è aumentato non di volte, ma di due o tre ordini di grandezza.
Come risultato l'idea è la stessa, il risultato è lo stesso, ma l'implementazione e la velocità sono diverse. Cioè, l'efficienza della soluzione è determinata anche dalle tecnologie utilizzate ma non dall'economia delle operazioni di calcolo.
La razionalità dell'uso delle risorse e delle tecnologie dovrebbe essere presente in qualsiasi modo di realizzazione delle idee.
Di "orizzonte", ho capito il senso. È solo che non mi piace il termine stesso a causa del suo significato - è una linea immaginaria che separa la terra e il cielo, che si allontana da noi non appena cerchiamo di avvicinarci ad essa (o qualcosa del genere). Cioè, a priori c'è una sorta di incertezza che non può essere colta. Non mi piace il termine in questo senso. Altrimenti, l'idea di "orizzonti" è abbastanza buona. Stavo pensando alla velocità e all'accelerazione del mercato... per sentire la volatilità con le mani... ...ma ora non sono in grado di farlo.
Buona fortuna con i frattali, se l'idea finale viene alla luce, sarà molto interessante da leggere. Non arrenderti ora))
1. Per quanto riguarda il numero di operazioni di calcolo...
2. Riguardo all'"orizzonte", ho capito il punto. È solo che non mi piace il termine stesso a causa del suo significato - è una linea immaginaria che separa la terra e il cielo, che si allontana da noi non appena cerchiamo di avvicinarci ad essa (o qualcosa del genere). Cioè, a priori c'è una sorta di ambiguità che non può essere colta. Non mi piace il termine in questo senso. Altrimenti, l'idea di "orizzonti" è abbastanza buona. Stavo pensando alla velocità e all'accelerazione del mercato... per sentire la volatilità con le mani... ma ora non sono in grado di farlo.
3) Buona fortuna con i frattali, se l'idea finale viene alla luce, sarà molto interessante da leggere. Non abbandonare il ramo ))
1. Tuttavia, si può sempre trovare un problema quasi irrisolvibile. Prova a rompere un cifrario moderno :)
2. L'orizzonte non è solo una linea, è il confine del campo visivo. Se andiamo un passo più in alto, vediamo più lontano; se andiamo un passo più in alto, vediamo più lontano... Questa è la gerarchia degli orizzonti. E la dimensione dei passi dipende dalle proprietà delle serie temporali. La domanda è: sono passi per il mercato o un aumento regolare? Penso che sia un buon termine, molto frattale e commerciabile :))
3. L'idea è vecchia, ci ho fatto qualcosa, ma una volta che l'ho abbandonata, è improbabile che torni indietro. A meno che qualcun altro non continui il tema. Hai descritto un problema simile e mi sono scrollato di dosso i vecchi :).
1. Tuttavia, è sempre possibile trovare un problema quasi irrisolvibile. Prova a rompere un cifrario moderno :)
2. L'orizzonte non è solo una linea, è il confine del campo visivo. Se andiamo un passo più in alto, vediamo più lontano; se andiamo un passo più in alto, vediamo più lontano... Questa è la gerarchia degli orizzonti. E la dimensione dei passi dipende dalle proprietà delle serie temporali. La domanda è: sono passi per il mercato o un aumento regolare? Penso che sia un buon termine, molto frattale e commerciabile :))
3. L'idea è vecchia, ci ho fatto qualcosa, ma una volta che l'ho abbandonata, è improbabile che torni indietro. A meno che qualcun altro non continui il tema. Hai descritto un problema simile e mi sono scrollato di dosso i vecchi :).
1. A quale cifrario moderno si riferisce esattamente? Con DES, tutto può essere rotto in un tempo ragionevole. Sulla base dell'RSA, la possibilità stessa di apertura o l'impossibilità di apertura non è strettamente provata. Forse ce ne sono di nuovi, sono solo vecchio per questi compiti. Ma per quanto riguarda la rottura dei cifrari, questo è un po' diverso. Ci sono diversi approcci nella crittoanalisi. Bruteforce è il più dispendioso in termini di risorse e il più inefficiente, ma ci sono molti altri approcci.
2. Cosa stai fumando? )))
3. se le stesse idee vengono a persone diverse, allora c'è qualcosa...
1. A quale cifrario moderno ci si riferisce esattamente? Sulla base del DES, tutti sono decifrabili in un tempo ragionevole. Con RSA, la possibilità stessa di manomissione o l'impossibilità di manomissione non è strettamente provata. Forse ce ne sono di nuovi, sono solo vecchio per questi compiti. Ma per quanto riguarda i cifrari che si rompono qui è un po' diverso. Ci sono diversi approcci nella crittoanalisi. Bruteforce è il più dispendioso in termini di risorse e il più inefficiente, ma ci sono molti altri approcci.
2. Cosa stai fumando? )))
3. Se le stesse idee vengono a persone diverse, allora c'è qualcosa...
1. Intendendo un'autopsia onesta, ovviamente). Tempo ragionevole - per chi è ragionevole?
2. Sto bene con la fantasia senza di essa)
1. Intendendo un'autopsia onesta, ovviamente). Tempo ragionevole - per chi è ragionevole?
2. Sto bene con le fantasie senza)