Sono stato accusato, dove posso sapere per cosa? - pagina 4
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
le sanzioni dovrebbero essere imposte all'iniziatore dell'interruzione
le azioni devono essere in difetto e di conseguenza l'altra parte non ha ricevuto il codice o il denaro per il lavoro che doveva e poteva fare.
se non possono decidere chi ha iniziato, sarà l'arbitrato a decidere
Le sanzioni dovrebbero essere imposte all'iniziatore dell'interruzione
Se non possono decidere chi è l'iniziatore, l'arbitrato decide
e se non c'è l'importo giusto sul conto in caso di rifiuto, di non farli iscrivere al lavoro.
sembra che non si possa lasciare un feedback dopo l'arbitraggio
Le regole sono state cambiate da tempo, chi vince l'arbitrato può lasciare un feedback, chi perde non può, se 50-50 possono entrambi sull'altro. Naturalmente, se l'appaltatore si rifiuta di lavorare, perde l'arbitrato
le sanzioni dovrebbero essere imposte all'iniziatore dell'interruzione
le azioni devono essere in difetto e di conseguenza l'altra parte non ha ricevuto il codice o il denaro per il lavoro che doveva e poteva fare.
se non possono decidere chi ha iniziato, sarà l'arbitrato a decidere
Sì, sì. Qui sono d'accordo al 100%, è una situazione contorta. Io, come cliente, devo depositare l'intero importo concordato con l'appaltatore e l'appaltatore non deve fare nulla. Dopo qualche tempo, l'appaltatore va al cosiddetto arbitrato, dove dice letteralmente che non ha calcolato la sua forza e non può farlo. L'arbitro dice "va bene", il contratto di lavoro viene risolto e al cliente viene addebitato il 5%. Questa è una cosa selvaggia.
Logicamente, dato che la persona ha preso il lavoro ma l'ha fatto, ci dovrebbero essere delle sanzioni come "non puoi farlo, leggi i termini di riferimento prima di assumerlo", ecc.
Se si ritiene che i soldi sono stati presi per il fatto che il cliente sulla risorsa ha portato insieme con l'esecutore, il punto di vista giuridico, troppo, non è vero, perché io, come il cliente, è stato portato insieme con un esecutore improprio (il lavoro non fatto), cioè il servizio sul sito ho effettivamente non è stato reso, quindi pagare, logicamente non ho nulla a nessuno.
Naturalmente, nelle discussioni di cui sopra ci sono frasi che forse le TOR sono cambiate, o qualche altra forza maggiore.
Ecco una frase letterale dell'esecutore (copiata) per cui il lavoro non è stato fatto: "si scopre che non sarà realistico a causa dell'architettura di MT5".
E la frase successiva è scritto che in generale - è possibile fare il lavoro, ma ad un costo di 4 volte superiore.
Cosa c'entro io come cliente? L'arbitro Rosh non me l'ha ancora spiegato.
Naturalmente, nelle discussioni di cui sopra ci sono frasi che forse le TOR sono cambiate, o qualche altra forza maggiore.
Ecco la frase esatta dell'esecutore (copiata) per cui il lavoro non è stato fatto: "risulta essere poco realistico a causa dell'architettura di MT5".
In realtà, l'artista semplicemente non può fare il lavoro, anche se ha firmato per questo. Perché c'è solo questo nei termini di riferimento:
In questo caso, il cliente avrebbe dovuto essere più attento nella scelta dell'esecutore. Se permettiamo ai clienti di cambiare gli sviluppatori gratuitamente usando il metodo "what if", questo riguarda solo gli sviluppatori.
Uno perde tempo e reputazione se l'ordine non è all'altezza, l'altro perde denaro.
In effetti, l'appaltatore non può semplicemente fare il lavoro, anche se ha firmato per questo. Perché nei termini di riferimento c'è solo questo:
In questo caso, il cliente avrebbe dovuto essere più attento nella scelta dell'appaltatore. Se si permette ai clienti di cambiare gratuitamente gli artisti provando "e se funziona", allora questo riguarda solo gli sviluppatori.
Uno perde tempo e reputazione se l'ordine non è all'altezza, l'altro perde denaro.
Caro Rosh, per favore, insegnami come "scegliere più attentamente l'appaltatore", quali domande fare, quali documenti esigere o altro. Non sono un programmatore, infatti non lo capisco. Di conseguenza, ho scritto in TOR quello che voglio vedere. Il contraente non ha avuto domande sui ToR.
E per evitare di superare gli esecutori, in modo da fargli pagare una percentuale, una persona ci penserà due volte prima di prenderli tutti di fila.
Così ho realizzato il mio senso di colpa; si è scoperto che ho sbagliato a dare lavoro a chiunque; è divertente.
In effetti, l'appaltatore non può semplicemente fare il lavoro, anche se ha firmato per questo. Per i termini di riferimento è tutto quello che c'è da fare:
In questo caso, il cliente avrebbe dovuto scegliere l'appaltatore con più attenzione. Se i clienti sono autorizzati a cambiare i loro appaltatori gratuitamente, nella speranza che facciano il lavoro, questo colpisce solo gli sviluppatori.
Uno perde tempo e reputazione se l'ordine non è all'altezza, l'altro perde denaro.
Caro Rosh, per favore, insegnami come "scegliere l'appaltatore con più attenzione",
Vorrei anche chiederle - a che punto ha congelato i fondi nel suo conto?
Quando l'appaltatore non aveva più domande e procedeva con l'implementazione?
o ti ha costretto a specificare e congelare l'importo?