Interessante e umorismo - pagina 3326
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non so se è vero o no, dopo la fine vittoriosa della guerra, il colonnello generale P. entra nella sala di ricevimento di S. e chiede che gli vengano restituiti i suoi trofei confiscati al confine.
L'appello di S. al confine: Ridate al colonnello P. la sua proprietà!
P: Sono un colonnello generale!
S: Addio, compagno colonnello!
http://pryf.livejournal.com/2593625.html
Sì, c'è stato un caso simile. Lo si può leggere nelle memorie di A. Rybin, una delle guardie di Stalin.
http://pryf.livejournal.com/2593625.html
Sì, grazie, ecco la descrizione originale della situazione da lì:
9) Un colonnello generale ha riferito a Stalin sulla situazione. Il comandante supremo sembrava molto soddisfatto e annuì due volte con approvazione. Finendo il suo rapporto, il comandante militare ha esitato. Chiese Stalin: "C'è qualcos'altro che vuoi dire?""Sì, ho una domanda personale. Ho portato via alcune cose che mi interessavano in Germania, ma sono state trattenute al posto di blocco. Se posso, vorrei chiedere che mi vengano restituiti".
"È possibile. Scrivi un rapporto, ci metterò una risoluzione".
Il colonnello generale tirò fuori dalla tasca un rapporto già preparato. Stalin ha applicato la risoluzione. Il firmatario cominciò a ringraziarlo con fervore.
"Non vale la pena ringraziare", ha osservato Stalin.
Dopo aver letto la risoluzione scritta sul rapporto, "Per restituire al colonnello la sua giunca". I. Stalin", il generale si rivolse al Supremo: "C'è un refuso qui, compagno Stalin. Non sono un colonnello, ma un colonnello generale.
"No, qui è tutto corretto, compagno colonnello", rispose Stalin.
Da quali altri tempi? E il paradosso del tempo? O il paradosso del nonno assassinato?
Il bagliore della sua macchina fotografica è "volato su" di lui
Sì, il meteorite di Chelyabinsk è esploso da solo e si è disintegrato in sottili schegge nell'aria. Questa è la versione generalmente accettata.
Ecco gli argomenti del "Makar dubbioso".
1. Il masso con il peso di 11 000 tonnellate non può cadere e non lasciare crateri. Le macerie più grandi, del peso di mezza tonnellata, sono state trovate nel lago Chebarkul. Ma metà delle finestre di metà della grande città sono state distrutte. Sembra l'onda d'urto di un'esplosione. Ma cosa ha causato quell'esplosione?
2. Il generale coinvolto aveva una brigata di missili antiaerei di stanza nella stessa città di Chebarkul. Fu presto promosso a Primo Vice Capo di Stato Maggiore.
Suppongo che l'universo non permetta paradossi, appaiono in un posto e scompaiono in un altro.
Non lo ammette nemmeno questo?
Ilparadosso del nonno assassinato è un paradosso di viaggio nel tempo descritto per la prima volta dallo scrittore di fantascienza René Barjaval nel suo libro del 1943Le voyageur imprudent.
Latrama consisteva in un uomo che usa una macchina del tempo perviaggiare indietro nel tempo, dove ha ucciso il suo nonno biologico prima che quest'ultimo incontrasse la nonna del viaggiatore. Il risultato suggerisce che uno dei genitori del viaggiatore, e per estensione il viaggiatore stesso, non sarebbe mai nato. Cioè, alla fine non sarebbe stato in grado di viaggiare nel tempo, il che significa che suo nonno sarebbe rimasto vivo e il viaggiatore sarebbe nato, e questo gli avrebbe permesso di viaggiare nel tempo e uccidere suo nonno. Così, ogni possibilità implica una negazione di se stessa, creando un paradosso logico.
Non lo ammette nemmeno questo?
Ilparadosso del nonno assassinato è un paradosso di viaggio nel tempo descritto per la prima volta dallo scrittore di fantascienza René Barjaval nel suo libro del 1943Le voyageur imprudent.
Latrama consisteva in un uomo che usa una macchina del tempo perviaggiare indietro nel tempo, dove ha ucciso il suo nonno biologico prima che quest'ultimo incontrasse la nonna del viaggiatore. Il risultato suggerisce che uno dei genitori del viaggiatore, e per estensione il viaggiatore stesso, non sarebbe mai nato. Cioè, alla fine non sarebbe stato in grado di viaggiare nel tempo, il che significa che suo nonno sarebbe rimasto vivo e il viaggiatore sarebbe nato, e questo gli avrebbe permesso di viaggiare nel tempo e uccidere suo nonno. Così, ogni possibilità implica una negazione di se stessa, creando un paradosso logico.
Non credo che sia così. Forse il tempo si "divide" e si creano universi paralleli. Questo è semplicemente un diverso stato quantico probabilistico dell'universo, infatti l'universo è uno e lo stesso, massa ed energia si conservano ma esistono in diversi stati probabilistici. Nel tentativo di commettere il cosiddetto "paradosso temporale", il nipote che uccide il nonno non si uccide nel processo. Non sono un esperto di meccanica quantistica, dovete cercare più informazioni dagli esperti del settore.
Tutti questi esperimenti mentali con "paradossi temporali" sono basati sull'inerzia del pensiero e sull'assunzione che l'Universo sia in uno stato di probabilità, non permettendo stati multipli, altrimenti non sorgono paradossi.
Per inciso, la scienza moderna non nega la possibilità dei viaggi nel tempo, al contrario, è stato dimostrato che i viaggi sono possibili. Ci sono alcune difficoltà con l'impossibilità che la materia ritorni al suo stato iniziale e con il principio antropico, ma sembra che al momento pochi scienziati neghino la possibilità dei viaggi nel tempo.
Non credo che sia così. Forse il tempo si "divide" e si creano universi paralleli. È semplicemente un diverso stato quantico probabilistico dell'universo, infatti l'universo è uno e lo stesso, massa ed energia si conservano, ma esistono in diversi stati probabilistici. Nel tentativo di commettere il cosiddetto "paradosso temporale", il nipote che uccide il nonno non si uccide nel processo. Non sono un esperto di meccanica quantistica, dovete cercare più informazioni dagli esperti del settore.
Tutti questi esperimenti mentali con "paradossi temporali" sono basati sull'inerzia del pensiero e sull'assunzione che l'Universo sia in uno stato di probabilità, non permettendo stati multipli, altrimenti non sorgono paradossi.
Per inciso, la scienza moderna non nega la possibilità dei viaggi nel tempo, al contrario, è stato dimostrato che i viaggi sono possibili. Ci sono alcune difficoltà con l'impossibilità che la materia ritorni al suo stato iniziale e con il principio antropico, ma sembra che al momento pochi scienziati neghino la possibilità dei viaggi nel tempo.