PR reale (valutazione delle prestazioni) dei processori da testare - pagina 3

Nuovo commento
 

Grazie a tutti quelli che hanno risposto, continuate a scrivere, si stanno accumulando statistiche molto interessanti.

Solo per darvi un'informazione in più:

Windows 7 64-bit, MT5 64-bit
Intel Core2 Quad 6600 @ 2.40GHz, 8117 MB, PR76

Quando lo provo localmente dal terminale:

EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barre) generati entro 22812 ms (barre totali nella storia 576660)

Quando si fa il test da un altro computer, usando il primo come agente remoto:

EURUSD,M1: 7143130 ticks (212232 barre) generati entro 18234 ms (barre totali nella storia 576660)

Sembra che terminal.exe sia più lento di metatester.exe, del 25%. Ciò significa che se ho un computer potente e molte iterazioni devono essere eseguite, posso usarlo non dal terminale, ma in remoto da un altro computer, anche a bassa potenza.

 

Ho sbagliato, potrebbe essere più semplice: usate localhost:2000, localhost:2001 ecc. come agente remoto, disabilitando gli agenti locali. I risultati del test sono gli stessi del caso remoto, entro i ms - cioè il 25% di aumento delle prestazioni! Allora un secondo computer non è necessario.

Proibire gli agenti locali rendendoli remoti

 
C-4:

Ecco il mio ferro:

È divertente che le prestazioni sulla versione MT a 64 bit erano inferiori a quelle della versione a 32 bit, mentre la velocità era superiore, anche se il processore è lo stesso.

Finora la differenza tra MT a 32 e 64 bit non è così significativa come vorrei. Mi sembra di aver sentito dagli sviluppatori che non è stata ancora fatta alcuna ottimizzazione. Una volta fatto, il tester lavorerà molto più velocemente.

S'è sputato tre volte... Sopra la spalla sinistra...))
 
dabystru:

Sembra che terminal.exe sia più lento di metatester.exe, e in modo significativo, del 25%. Quindi, da quanto ho capito, se avete un computer potente e avete bisogno di eseguire molte iterazioni, è meglio usarlo non da terminale, ma in remoto da un altro computer, anche poco potente.

Il terminale stesso non fa test, ma esegue una copia locale di metatester.exe, passandogli tutti i dati necessari.

L'accelerazione dei tester-agenti installati come servizio può essere dovuta al fatto che sono già in esecuzione, le cache vengono sollevate e i compiti vengono avviati più velocemente. E quando si eseguono nuove copie di tester-agent dal solo terminale, ci vuole tempo per sollevare e distribuire il tester.

Cercheremo di risolvere questo problema mantenendo gli agenti locali in funzione.

 

Risultato: Vista x64

AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz, 2046 (DDR3 - probabilmente comprerò altri 4GB....) mb PR 128


2010.09.29 13:10:11    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 24383 ms (total bars in history 576660)

Seconda corsa dello stesso:

2010.09.29 13:17:33    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21341 ms (total bars in history 576660)


Stesso risultato, ma l'ho appena spinto alla massima priorità, perché ho usato solo il 42% dell'utilizzo della CPU nei test. Potreste dirmi qual è il problema?

2010.09.29 13:32:01    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 21326 ms (total bars in history 576660)


Risultato: XP x32

AMD PHENOM II x4 955 3200 MHz, 2046mb PR 130


1 corsa:

2010.09.29 13:38:58    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 22890 ms (total bars in history 576660)

2 corse:

2010.09.29 13:40:27    Core 1    EURUSD,M1: 7143132 ticks (212232 bars) generated within 20640 ms (total bars in history 576660)

 
È strano, il mio Phenom è più debole ma ottengo risultati più veloci. Deve essere una cosa di Windows. Sarebbe bello testare un Phenom a sei core e un Intel a 8 core. Credo che Intel li faccia per i server.
 
C-4:
È strano, il mio Phenom è più debole ma ottengo risultati più veloci. Deve essere una cosa di Windows. Sarebbe bello testare un Phenom a sei core e un Intel a 8 core. Credo che intel li faccia per i server.

Hai 3 core, ma non è affatto questo il problema qui, usa solo 1 core e la frequenza di clock non gioca un ruolo qui, mi sembra, si tratta davvero di windows.

Forse funzionerà meglio su 7pc, non lo so. Non voglio aggiornare a 7. Va benissimo con xr....

 
Renat:

Il terminale stesso non fa test, ma esegue una copia locale di metatester.exe, passandogli tutti i dati necessari.

L'accelerazione dei tester-agenti installati come servizio può essere dovuta al fatto che sono già in esecuzione, le cache vengono sollevate e i compiti vengono avviati più velocemente. E quando si eseguono nuove istanze di tester-agent da solo dal terminale, ci vuole tempo per sollevare e distribuire il tester.

Cercheremo di risolvere questo problema mantenendo gli agenti locali in funzione.

Non c'è bisogno che siano ancora appesi nella memoria.

Questi 10 secondi non faranno la differenza quando si ottimizza per un paio d'ore.

 
Processore
Nuclei
Flussi
L2, MB
L3, MB
GHzFSB/QPI
RAM, GB
OS
Bit del sistema operativo
MT bit
PR
Risultato, msec
Tester
Intel Core i7-950
4
8
8

3,06
4,8 Gt/s
12
Windows 7
64
32
120
12156
Renat
Intel Core i7-950
4
8
8

3,06
4,8 Gt/s
12
Windows 764
64
120
12609Renat
Intel Core 2 Quad Q9505
4
4
6

3,4
1600 MHz
4
Windows 732
32
134
13104Buter
AMD Athlon II X4 630
4
4
2

2,8
4000 MHz4
Windows 732
32
112
15678papaklass
Intel Core 2 Quad Q9505
4
4
6

2,83
1333 MHz4
Windows 732
32
112
16286Buter
AMD Phenom II X3 750
3
3
1,5
6

4000 MHz2
Windows 764
64
85
16578C-4
AMD Phenom II X3 750
3
3
1,5
6

4000 MHz2
Windows 764
32
101
17328C-4
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz8
Windows 764
64
76
18234dabystru
Intel Core 2 Duo E6550
2
2
4

2,33
1333 MHz2
Windows XP


92
19250 Meglio
Intel Core i3-330M
2
4
3

2,13
2,5 Gt/s
3
Windows 764
64
58
20296gumgum
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz
4
Windows 7/QEMU/Linux64
64
74
20389 dabystru
AMD Phenom II X4 955
4
4
2
6
3,2
4000 MHz2
Windows XP
32
32
130
20640 Vladon
AMD Phenom II X4 955
4
4
2
6
3,2
4000 MHz2
Windows Vista
64

128
21326Vladon
Intel Core 2 Quad Q6600
4
4
8

2,4
1066 MHz4
Windows 764

75
22449Privato
AMD Opteron 6128
8
8
4
12
2
6400 MHz8
Windows Server 2008 Std
64
64
49
22745dabystru
Intel Core Duo T2400
2
2
2

1,83
667 MHz3
Windows 764
64
70
26468 dabystru
Intel Core 2 Duo T5750
2
2
2

2
667 MHz2
Windows 764
64
54
27877 gumgum
Intel Core 2 Solo ULV SU3500
11
3

1,4
800 MHz3
Windows 732
32
51
40217 Renat
Intel Pentium 4
1
2
0,5

3,06
533 MHz1

32
32
54
42922sandex


Grazie a tutti! La tabella mostra i risultati di questo ramo. Ordinati dai migliori risultati ai peggiori. Tutti i test sono su 1 core, ma i dati core/threads sono dati per capire cosa può essere sfruttato per una reale ottimizzazione multiday. Sembra che dovremmo comprare un i7.

 
papaklass:

Mi correggo, ho 4GB di RAM, non 3

Corretto
1234567
Nuovo commento