Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
E con un po' più di lavoro di cervello, si può ottenere una funzione come questa
E se vi scervellate un po' di più potete ottenere la seguente funzione
Perché
Dato che la funzione è int, lasciamo che anche return faccia il trucco.
e la chiamata è probabilmente come questa
il risultato è
1) introdurre ++ per l'enumerazione
2) conversione di enumerazione in stringa
Sulle enumerazioni, c'è una discussione:
1) introdurre ++ per l'enumerazione
2) conversione di enumerazione in stringa
Sui trasferimenti, c'è una discussione:
1) introdurre ++ per l'enumerazione
Questa funzionalità è già presente?
O un'altra alternativa per elencare gli elementi in modo sequenziale?
Mi sembra che incrementare un'enumerazione non sia il passo giusto.
L'enumerazione predefinita non deve necessariamente essere sequenziale, e inoltre, durante lo sviluppo - i valori possono essere aggiunti ad essa "nel mezzo".
Certo, per "semplificare" sarebbe bello ottenere un valore "prossimo" immediato incrementando l'enumerazione, ma a mio parere, questa è una pratica potenzialmente pericolosa.
Per ottenere il "prossimo valore" nell'enumerazione, la cosa più ragionevole è usare una funzione speciale, come già detto qui.
E la gente sembra ignorare il selettore di default, e invano. Ogni switch() deve contenere questo selettore con un avviso che un valore oscuro è arrivato.
George Merts:
incrementando le enumerazioni - ottenendo immediatamente il "prossimo" valore
Questo è ciò che intendevaIlyas .
Avevo una domanda per lui o per lo sviluppatore responsabile. Questo problema è stato risolto - in qualche modo per passare attraverso tutti gli elementi programmaticamente o è ancora nel processo...
Non mi interessa molto come passare
operatore foreach
nuove funzioni come GetNextEnum / GetLastEnum / GetFirstEnum
o sovraccarico ++
purché non sia come è stato suggerito sopra - disegnare funzioni per le denominazioni attuali e poi avere paura che non si rompa nulla quando vengono aggiornate dagli sviluppatori
Dio, perché tanta complessità - alcuni plusser, iteratori... La soluzione più ovvia e flessibile è introdurre nel linguaggio una funzione che prenda tutti i valori di enumerazione in un array. E poi si decide come attraversare questo array, anche trasversalmente.Inoltre, dovrai salvare tutti i valori in ogni caso, dato che non hai intenzione di ri-hashare tutto ad ogni chiamata. Una volta che l'hai bypassato, memorizzato, e poi lo prendi semplicemente dall'array. Quindi non è più facile ottenere un array pronto in una volta?
A proposito, la variante con sovraccarico dell'operatore ++ può causare un lavoro scorretto dei programmi esistenti, quindi è un modo estremamente cattivo.
Bene, gli esempi mostrati qui (caso 1: ritorno valore1; caso 2: ritorno valore2; caso 3: ritorno valore3... Una persona adeguata metterebbe tutti i valori in un array e otterrebbe semplicemente il valore necessario in base al suo indice, mentre per il compito inverso userebbe la ricerca binaria.
Dio, cos'è tutta questa complessità - i plus, gli iteratori...
Non mi interessa come volete che sia.
Bene, gli esempi mostrati qui (caso 1: ritorno valore1; caso 2: ritorno valore2; caso 3: ritorno valore3... Una persona adeguata metterebbe tutti i valori in un array e otterrebbe semplicemente il valore necessario in base al suo indice, mentre una ricerca binaria verrebbe usata per il compito inverso.