Debug della DLL? In MT4 e MT5 - pagina 3
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Questo se i lamer hanno fatto la protezione, ma in realtà (con un approccio competente alla protezione) è 10 e 100 volte più costoso (in termini di tempo e sforzo).
Tra un paio di settimane, proprio ora...
Sul web, ci sono già un mucchio di articoli su come sostituire il certificato al terminale; su come è organizzato il protocollo di rete e su come scambiare informazioni con il server (senza il terminale);
in ogni angolo ci sono informazioni sulle API (almeno "non per il trading", ma per l'analisi delle informazioni); sicuramente tutti sanno cosa è memorizzato in system exe e dll (e soprattutto come lavorare con tutto questo).
E per concludere, tutti noi abbiamo fatto a lungo trading sui nostri terminali, e i poveri MQ e DC...
Non fatemi ridere.
È un compito semplice: ricevere una lista di notizie dal server che le invia al terminale. Non so come usarlo, cercherò di trovare una soluzione per MT4 (se hai esperienza di questi casi, crea un "news client").
Gli sviluppatori hanno annunciato esplicitamente che non ci sarà alcun debug della DLL e perché. Almeno non è logico chiedere loro di degradare intenzionalmente il loro sistema di crittografia del codice, porterebbe immediatamente a tentativi di creare un decompilatore per ex5 (che è ESATTAMENTE ciò che è stato dichiarato).
Ma il metodo di hacking di ex4 non funzionerà qui, perché il linguaggio è totalmente diverso e il suo object stuffing non sarà così facile da piegare ai template "hacking" di ex4.
PS
Hai ragione, è meglio parlare del sistema di hacking ai professionisti che lo fanno. Tuttavia, temo che difficilmente ne parleranno con noi, perché (potrei sbagliarmi) nessuno di noi è competente in questo campo...Vedete, non sono chiamato ad essere un super esperto. Ma vi darò per interessati - ci sono programmi come IDA, ci sono debugger di livello kernel che non possono essere visti da nessun sistema, per definizione.
Ci sono anche programmi speciali come ehe edit o qualcosa di simile, che ti permettono di scaricare la memoria del processo e se hai bisogno anche di ripristinare tutti i tipi di dati.
Ti sto dicendo che la protezione del debugging delle DLL è presa in consegna da un sistema di protezione standard che viene venduto in commercio.
E ci sono probabilmente 10 di questi sistemi, credi che sia molto complicato?
Non capisco la vostra sicurezza che un hacker esperto non possa rimuovere la protezione in una settimana? Lo farà. Credetemi. Beh, anche se non mi credete, chiedete a qualcuno che si è già tolto qualche protezione. Lasciate che ve lo dica lui, non io, lui.
...................................
E un'altra cosa - non mi fido della società che ha sviluppato il sistema MT. Non sono sicuro che non facciano trapelare il codice sorgente se vedono che il sistema è molto interessante. Non ci credo, forse sono paranoico. :))
Così, per esempio, per me è fondamentale mettere il codice in una DLL. E non me lo permettono - questo è un altro argomento.
Sì, i lavoratori MQ stanno seduti tutto il giorno a cercare di far uscire il GRAAL "newbie" da ogni ex4 ed ex5. Tanto più che esaminano al microscopio ogni esperto inviato al campionato. Tanto più che replicano ogni esperto che ha vinto un premio e lo vendono in ogni angolo.
Ma in qualche modo mi sembra che non siano impegnati in questo. A volte il nome onesto è più costoso del possibile profitto.....
E ora per gli uccelli...
Nemmeno io credevo nella protezione ex4, quindi ho lavorato con DLL. Dirò di più e ora, se necessario, lavorerò (soprattutto se si scopre che ex5 è violato e può essere facilmente decompilato). Dal punto di vista attuale, per esempio, non mi piace molto che le classi e alcune altre cose siano in un formato pubblico e non siano praticamente protette in alcun modo.
Per quanto riguarda laDLL - Ora rispondete a una semplice domanda - cos'è più facile, rompere la protezione del terminale (o del suo singolo modulo) o la protezione della DLL, che in effetti è protetta da un ordine di grandezza inferiore?
Sentite, non mi definisco un super esperto. Ma vi darò un consiglio per il vostro interesse - ci sono programmi come IDA, ci sono debugger a livello di kernel, che non possono essere visti da nessun sistema, per definizione.
Ci sono anche programmi speciali come ehe edit o qualcosa del genere, ti permettono di scaricare la memoria del processo e se hai bisogno anche di ripristinare tutti i tipi di dati.
Ti sto dicendo che la protezione del debugging delle DLL è presa in consegna da un sistema di protezione standard che viene venduto in commercio.
E ci sono probabilmente 10 di questi sistemi, credi che sia molto complicato?
Vi consiglio di scrivere tutti i calcoli in MQL5 e di non preoccuparvi delle DLL.
La velocità di MQL5 è già sufficiente per calcoli complessi e lunghi. Finalizzeremo l'ottimizzatore (questo lo velocizzerà significativamente) e pubblicheremo dei test di performance riproducibili con i sorgenti.
Il nostro compito è quello di portare il linguaggio MQL5 ad uno stato autosufficiente, in modo da non doverci preoccupare di spostare il codice in DLL. DLL è più adatto a soluzioni di integrazione.Sì, i lavoratori MQ stanno seduti tutto il giorno a cercare di far uscire il GRAAL "newbie" da ogni ex4 ed ex5. Lo sono ancora di più quando guardano al microscopio ogni esperto inviato al campionato. Tanto più che duplicano e vendono ogni esperto premiato ad ogni angolo.
Ma per qualche motivo non credo che lo stiano facendo. A volte un buon nome vale più dei possibili profitti.....
E ora per gli uccelli...
Nemmeno io credevo nella protezione ex4, quindi ho lavorato con DLL. Dirò di più e ora lavorerò se necessario (soprattutto se si scopre che ex5 è violato e può essere facilmente decompilato). Dal punto di vista attuale, per esempio, non mi piace molto che le classi e alcune altre cose siano in un formato pubblico e non siano praticamente protette in alcun modo.
Per quanto riguarda laDLL - Ora rispondete a una semplice domanda - cos'è più facile, rompere la protezione del terminale (o del suo singolo modulo) o la protezione della DLL, che in effetti è protetta da un ordine di grandezza inferiore?
Probabilmente non capite che ci sono sistemi che funzionano davvero alla grande e con ottimi profitti. E non saranno mai mandati a nessun campionato.
Guadagnano il 10 per cento al mese o anche il 10 per cento con un catafalco di diciamo 100.000 e non è molto, guadagnano 10.000 al mese. Quanto guadagna un programmatore? Quanto guadagna un direttore? :))
Quanto vale il tuo nome? Niente vale più del denaro. :)
Non appena ottengono i loro EAs per, diciamo, 500 sterline, li decifrano e li vendono con la loro protezione per 250. Questa è tutta la scienza. Dovete capire che non potete proteggere i programmi. Per definizione.
Sì, conosco IDA e sono consapevole delle sue capacità. Rispondi solo alla domanda finale del mio post precedente (non per me, per te stesso) ....
Tu non capisci!!! :)) Non ho bisogno di proteggere NULLA - o vendo il codice sorgente o lavoro per me stesso.
Raccomando di scrivere tutte le cose di calcolo in MQL5 e di non preoccuparsi delle DLL.
La velocità di MQL5 è già abbastanza alta per calcoli complessi e che richiedono tempo. Portiamo l'ottimizzatore ad un punto fine (questo accelererà significativamente i calcoli) e pubblichiamo test di performance riproducibili con codice sorgente.
Il nostro compito è quello di portare il linguaggio MQL5 ad uno stato autosufficiente, in modo da non doverci preoccupare di spostare il codice in DLL. DLL è più adatto a soluzioni di integrazione.Purtroppo per me questo approccio non è accettabile. Mi fido solo della logica della DLL. E tutto il trading non è ovviamente critico - e si può fare quello che si vuole. Ma la logica del segnale - "comprare" o "vendere". Non sarò MAI in grado di inserirlo nel vostro codice.
Cosa devo fare, pensate che io sia l'unico?
Cosa devo fare, pensate che io sia l'unico?
Purtroppo, di tanto in tanto devo incontrare persone che vedono il mondo solo dalla loro prospettiva e pretendono che gli altri rinuncino ai loro diritti.
Abbiate una visione più ampia, per favore. La realtà raramente si adatta all'io.
Purtroppo, di tanto in tanto incontriamo persone che vedono il mondo solo dal loro punto di vista e pretendono che gli altri rinuncino ai loro diritti.
Guarda più in là, per favore. La realtà raramente si adatta all'io.
Ci ho ripensato e risulta che VOI state cercando di rimuovere dal vostro prodotto funzionalità come le DLL esterne?
A chi chiedo di rinunciare ai propri diritti? Ti riferisci a te stesso, come azienda? O quelli che vogliono che nessuno riassembli il loro codice come binario?
Cioè, avete cominciato a posizionarvi ESCLUSIVAMENTE come un ambiente per programmatori che fanno software per il trading?
Se è così, allora perdonami per aver cercato di farti cambiare idea, ho sbagliato, perché per un programmatore questa è probabilmente la cosa più importante. Ma per un trader non ha alcuna importanza.
Purtroppo per me questo approccio non è accettabile. Mi fido solo della logica della DLL. E tutto il commercio non è ovviamente critico - e si può fare quello che si vuole. Ma la logica del segnale - "comprare" o "vendere". Non sarò MAI in grado di inserirlo nel vostro codice.
Cosa devo fare, pensate che io sia l'unico?
Non riesco a capire la vostra paura patologica di mql e la stessa fiducia patologica (fanatica) nella DLL.
Se siete tutti così convinti che "tutto" può essere violato, qual è la vostra ragione per escludere la DLL dalla lista di questo "tutto "?
Secondo me, la DLL è altrettanto facile da rompere, da qui la morale per cui inventare un metodo per rimuovere le tonsille attraverso l'ano.
Scrivi tutto in mql e nessun problema.