Errori, bug, domande - pagina 3117
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Dovresti usare un carattere più grande ed evidenziarlo in rosso), e l'ho notato solo ora.
E per altri è diverso... Allora tutta la documentazione dovrà essere riscritta in grassetto rosso.
Ricerca di messaggi importanti e irrilevanti di documentazione))))
L'usabilità dei docs))))
Generalmente questo è un lavoro importante e alcune persone spendono davvero molto tempo per rendere i manuali il più possibile accessibili e comprensibili. Nella programmazione è purtroppo una rarità nella documentazione. ))
A proposito del voto per un codice pubblicato.
La gente vota, ma solo i votanti stessi capiscono perché hanno dato un determinato voto. E tu ti siedi lì e indovini cosa hai fatto di sbagliato. Si pone la questione di introdurre un campo obbligatorio con un breve commento sulla valutazione. Sempre più spesso abbiamo la sensazione che chi cerca uno script, un expert advisor o un indicatore gratuito non abbia visto il pulsante [BILL ] e cominci a darci dei trucchi o qualcosa di peggio, senza alcuna spiegazione. Sì, c'è la possibilità di lasciare commenti sotto un codice pubblicato, ma è una questione volontaria, pochi e raramente lo fanno. Se cominciano a lasciare schifezze in un campo obbligatorio - solo per scendere il più presto possibile, abbiamo bisogno di imporre temporanee (per cominciare) sanzioni preventive sui loro conti e strofinare la spazzatura da questo campo all'inferno e annullare il voto, altrimenti la valutazione del prodotto oggettivamente buono può appendere al fondo, essendo immeritatamente bassa. Se un utente normale decide di cercare qualche prodotto gratuito non in base al nome o alla descrizione, ma alla valutazione, sicuramente non sarà abbastanza paziente da scorrere fino al codice con una valutazione bassa, tanto meno scaricarlo.
Ma questa idea non dovrebbe trasformarsi in un gonfiare la valutazione di qualsiasi prodotto ad un livello elevato, spazzando via le valutazioni basse indesiderabili, io per l'obiettività e la valutazione collettiva motivata decente.
Alla fine, c'è sempre la scelta di non votare affatto preservando la possibilità di scaricare e testare il codice. Ma se vuoi dare un voto, fai pure. А?A proposito del voto per un codice pubblicato.
La gente vota, ma solo le persone che votano capiscono perché hanno dato un determinato voto. E tu ti siedi lì e indovini cosa hai fatto di sbagliato. Si pone la questione di introdurre un campo obbligatorio con un breve commento sulla valutazione. Sempre più spesso c'è la sensazione che il ricercatore è venuto alla ricerca di uno script gratuito o indicatore, non ha visto il pulsante"BROAD" e darci punti tripli o qualcosa di peggio, ma nessuna spiegazione. Sì, c'è la possibilità sotto il codice pubblicato di lasciare commenti, ma è una cosa volontaria, pochi e raramente lo fanno, ancora più spesso votano. Se iniziano anche a lasciare una sciocchezza nel campo obbligatorio, solo per scendere il più presto possibile, per imporre una temporanea (per cominciare) sanzioni di avvertimento sui loro conti e spazzatura da questo campo all'inferno e abolire il risultato del voto, altrimenti valutazione oggettivamente buon prodotto può appendere al fondo, essendo immeritatamente basso.
Sei contento della risposta "mi piace" o "non mi piace"? O vuoi che ti si insegni a scrivere correttamente? Qual è il modo giusto? Ognuno ha le sue preferenze. Quindi ti stai offrendo di imporre la tua opinione...
Avete mai letto i codici di fxsaber? Personalmente non posso leggere più di tre righe del suo codice, la mia testa inizia a girare. E come si valuta questo codice? Dopo tutto, funziona. E stranamente, funziona correttamente.
E come valutano il codice gli utenti lontani dalla programmazione? Voglio controllarlo, metterò ***** e forse più tardi lo butterò via quando non sarà necessario o a causa di un codice che non funziona bene.
Quindi stai dicendo sciocchezze...
Sei contento della risposta "mi piace" o "non mi piace"? O vuoi che ti si insegni a scrivere correttamente? Qual è il modo giusto? Ognuno ha le sue preferenze. Quindi ti stai offrendo di imporre la tua opinione...
Mi sta bene la risposta, quali funzionalità mancavano a questa particolare persona, quali miglioramenti vorrebbe vedere nell'interfaccia grafica esistente, se tutto è comodo e amichevole, e così via.
A proposito di "scrivere correttamente" - sono d'accordo, il codice gratuito viene scaricato non solo per l'uso diretto, c'è un altro scopo - per studiare e imparare il linguaggio di programmazione MQL, adottare certe tecniche di programmazione, algoritmi, ecc. Allora dovete introdurre una condizione obbligatoria: "Votate per:
a.) il lavoro del prodotto;
b.) il codice stesso (semplicità, chiarezza esufficienza dei commenti, eleganza);
c.) per entrambi?"
Perché non dovrei volerlo se voglio davvero essere al corrente? Non è il capriccio di un egoista personale. È per capire i difetti e correggere-sviluppare-accelerare il prodotto. Su Market, i clienti sono molto più disposti a interagire con gli autori attraverso i commenti, perché hanno investito soldi di sangue nel loro prodotto. E un freecoder non è affatto obbligato a distribuire un prodotto, soprattutto gratuitamente, quindi dovrebbe essere rispettato con commenti ragionevoli, altrimenti la motivazione per la codogenerazione gratuita appassirà bruscamente.
E come valutano il codice gli utenti lontani dalla programmazione? Voglio controllarlo, metto ***** e poi magari lo butto via perché non serve, o perché il codice non funziona adeguatamente.
Qui avete zero pinne dappertutto.
il fatto che ci siano diversi tick di questo tipo al giorno a 00-00 può essere dovuto a tick di non trading in momenti di quotazione/sessione di non trading.
che tipo di broker?
Broker Ampglobal.
Sì, ultimo zero, ma non è uno scambio. E la funzione SymbolInfoTick allora non dovrebbe essere presa in considerazione come trade. Tuttavia, viene contato come un trade ma con un prezzo di esecuzione di 0. Penso che questo sia un bug nella funzione SymbolInfoTick.
Non uso o controllo trade.last, ma uso trade.ask e trade.bid, e devi controllarli a 0, altrimenti puoi rimanere fregato.
Sono soddisfatto della risposta, quali funzionalità mancano a questa particolare persona, quali miglioramenti vorrebbe vedere nella GUI esistente, se tutto è conveniente e amichevole e così via.
A proposito di "scrivere correttamente" - sono d'accordo, il codice gratuito viene scaricato non solo per l'uso diretto, c'è un altro scopo - per studiare e imparare il linguaggio di programmazione MQL, adottare certe tecniche di programmazione, algoritmi, ecc. Allora dovete introdurre una condizione obbligatoria: "Votate per:
a.) il lavoro del prodotto;
b.) per il codice stesso (semplicità, chiarezza esufficienza dei commenti, eleganza)?".
Perché non dovrei volerlo se voglio davvero essere nel giro? Non è il capriccio di un egoista personale. È necessario capire le carenze e migliorare-sviluppare il prodotto.
Lasciamo che non votino affatto, ma che pompino, pompino, pompino, pompino e testino per il loro piacere, o forse anche che facciano soldi scambiando con quello pompato. Non è proibito.Chi se ne frega del rating? Forse qualcuno si aspetta davvero un risultato diverso dal codice pubblicato. Ma forse qualcuno non vuole particolarmente che quel codice sia popolare perché una soluzione simile è nel Marketplace.
Se volete essere onesti, chiedete loro di mostrare se la valutazione è stata postata da qualcuno che pubblica il codice stesso. Questo potrebbe spiegare perché il codice primitivo di un membro "importante" del forum è valutato molto meglio del codice di un membro impopolare del forum.
Da quando ho anche pubblicato codice su CodeBase, non valuto affatto gli altri codici. In tutti questi anni, due valutazioni da parte mia, e non so quale, forse ho cliccato per sbaglio.
Chi se ne frega del rating? Forse qualcuno si aspetta davvero un risultato diverso dal codice pubblicato.
Le aspettative sono legate ai test pratici già dopo aver scaricato e valutato la funzionalità e/o il codice. Ma ci sono utenti che cercano non in base al nome o alla descrizione di un prodotto, supponendo in anticipo la sua essenza, qualità e valore, ma in base al rating, affidandosi all'opinione/approvazione collettiva; inoltre, MetaQuotes fornisce la possibilità di ordinare i prodotti per rating per un motivo. Per questi utenti, la valutazione è importante (anche se non sempre ci sono abbastanza voti, il che riduce il grado di obiettività).
Ma forse qualcuno non vuole particolarmente che questo codice sia popolare, perché una soluzione simile è disponibile nel Marketplace.
Qui c'è un malinteso. Intendi gli autori pagati di prodotti simili che non votano un prodotto simile gratuito o addirittura gli danno deliberatamente un voto più basso in modo che si noti meno e gli utenti continuino a comprarlo dall'autore pagato?
O non è quello che intende? Un'interpretazione diversa mi sembra strana, perché il freecoder stesso non può né sottovalutare né sopravvalutare, perché non c'è questa possibilità tecnica. Pertanto, non può nascondere il suo prodotto gratuito nella parte inferiore.
Intendi autori pagati di prodotti simili che non votano un prodotto gratuito simile, o addirittura lo sottovalutano deliberatamente, in modo che sia meno visibile e gli utenti continuino a comprare dall'autore pagato?
Sì, l'idea è corretta, ma non sto dicendo che lo sia. Teoricamente, una tale possibilità semplicemente esiste. MetaQuotes potrebbe pubblicare un rating dei votanti più attivi e la loro media di voto. Come si dice, dare trasparenza al processo di voto.