Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Et donc, Objet. (Soyons triviaux et prenons la même étiquette rectangulaire).
1)Composants de basedes objets :
Nous connaissons tous ces éléments de base, il est donc inutile d'être intrigué par eux. Objet plus ou moins compliqué a :
Un événement est un changement significatif de l'objet lui-même ou de son environnement. Structurellement, l'Evénement peut inclure une description ou une indication de l'état de fond de son objet (l'étiquette) qui est la condition de l'apparition du changement, mais sa tâche principale de description de l'Evénement est de communiquer ce qui est arrivé à l'étiquette, ou au système qui l'intègre, ou à l'Environnement externe duchangement lui-même, qui peut être exprimé par les valeurs spécifiques de certains paramètres (initiaux ou dérivés), par les relations de certaines valeurs présentes dans le Système ou l'Environnement de l'étiquette, ou par la construction de la nature (signature) du changement s'il a lui-même changé. Tout cela peut être considéré comme un événement. *Plus tard, je reviendrai sur la question de la description programmatique des composants de l'objet.
Les processus fusionnent les états et les événements d'un objet en une séquence qui peut être représentée comme une "chaîne" ou une "série" de valeurs d'un ensemble sélectionné de paramètres de l'objet ordonnés dans une certaine direction. La meilleure analogie serait une série numérique, où les valeurs dans les cellules sont conditionnées par un processus, qui peut être aléatoire ou planifié. Toutefois, le processus lui-même est constitué de nombreuses lignes numériques de ce type, chacune étant affectée à un paramètre. La création d'un processus est simple : il suffit de prendre un ensemble initial de paramètres (par exemple, une fonction constructeur) et de générer (ou d'obtenir) une série de valeurs pour chacun d'eux. Il est également facile de décomposer le processus en états, événements et transitions entre eux. Ils peuvent être décomposés en parties et en hiérarchies, reliant les parties par des séquences arbitraires ou prédéfinies. L'important est que vous puissiez "casser" le processus en ses composants ou l'assembler à partir de ceux-ci. Les processus peuvent être modélisés, optimisés et modifiés. Les processus sont présents à la fois dans les objets eux-mêmes et dans l'environnement des objets. Dans ce cas, l'environnement agit comme un "méta-objet".
Il faut ajouter ici qu'un Processus, aussi complexe qu'il puisse paraître, n'est qu'une suite de valeurs de paramètres combinées en formulations d'Evénements et d'Etats, elles-mêmes construites à partir du jeu initial de paramètres qui décrivent la structure de l'Objet et sont utilisés par sa fonction constructeur (ou bien par les fonctions qui mettent en œuvre la vie de l'Objet).
Ceci conclut la première partie. Dans la deuxième partie, je continuerai à passer aux niveaux suivants de complexité de l'Objet, en considérant les modèles événementiels et logiques du Système, leurs constituants et les principes de leur construction.
Dans la troisième partie, je passerai des formulations philosophiques aux questions de la nouvelle implémentation des objets logiciels et au code (même si cela ne sera pas facile).
Les questions que vous posez sont très intéressantes.
1. il est indiscutable que notre discours (ou toute autre forme d'énoncé de la pensée) est physiquement linéaire parce qu'il se déroule dans le temps, mais la Pensée n'a pas seulement une dimension physique, mais aussi une dimension logique, et peut être à la fois linéaire et dialectique en termes de logique. Eh bien, par exemple, le fait que j'ai volontairement remonté aux origines de la POO (alors que l'humanité dans sa masse est linéaire), est un exemple de non-linéarité logique de la pensée, alors que la linéarité dont vous parlez, seulement un ordre généralement accepté. La pensée le rompt tout le temps en faisant des "allers-retours". Essayez simplement de prouver un théorème sans faire de pas en arrière et sans repenser vos actions au préalable).
Je suis d'accord pour dire que l'on peut sauter d'une branche logique à une autre par l'intuition et l'érudition, pas comme les systèmes de preuve formels ATP SPASS/HOL/NuPRL/etc, mais même de tels sauts "aller-retour" sont linéaires et (théoriquement) algorithmables, par exemple si l'on imagine que l'on peut faire des hypothèses pseudo-aléatoires dans un certain cadre et les prouver à nouveau formellement.
On peut rappeler le principe de de Bruijn : un système est construit de 2 parties - un noyau logique formel compact-vérificateur - fait ce que tous les ATP font, et à côté, quelque chose d'aussi gros que possible, qui peut s'accrocher à des données exogènes (intuition, chants chamaniques, posts du forum mql5...).
Donc, même dans ce cas, nous obtenons un système linéaire, car l'algorithme est séquentiel et s'inscrit dans le cadre de Turing... J'utilise peut-être des termes trop lâches, mais je suis pardonné, je suis un humanitaire, si quoi que ce soit des mathématiciens respectables peuvent me corriger....
Peut-être avons-nous besoin non seulement d'un automate infini potentiel non déterministe, mais aussi d'un automate capable d'effectuer de nombreuses opérations asynchrones simultanément.
Pour vous amuser, vous pouvez vous rappeler le projet MathGen pour générer des textes mathématiques aléatoires: https://thatsmathematics.com/mathgen/.
2. Je suis d'accord avec la théorie de la limitation de la capacité humaine à comprendre et à percevoir le monde. Il n'est pas si difficile de trouver ses propres limites. Par exemple, un humain ne peut pas atteindre et traiter de grands ensembles, ne peut pas prédire un chaos dynamique à forte entropie, etc... Mais, à quel point en a-t-il besoin ? L'homme crée des technologies qui étendent avec succès sa capacité à "englober l'existentiel avec ses universaux". Kant, je crois, n'a rien dit à ce sujet).
Il n'y a pas de limite à la perfection, mais les mathématiques peuvent frapper d'un côté inattendu, par exemple ici vous créez un modèle de méta-objets, et à un moment donné (disons, après 50 ans de dur labeur, hehe) vous avez besoin d'un automate auto-vérifiant, et Gödel a sauté et a dit : - pas question ! - Dans tout système axiomatique formel comportant des prédicats supérieurs au deuxième niveau [si je ne me trompe pas], on trouvera toujours des déclarations formellement vraies, mais non prouvées et non réfutables, et que faire ? - Retourner à l'usine ?
Il est intéressant de noter que certains projets de crypto-monnaies prétendent atteindre la complétude de Turing, et même ici ils peuvent être trompeurs, purement comme un stratagème de marketing, la plateforme Ether en particulier est prétendue être complète de Turing, et le Bitcoin par exemple est au contraire connu par conception pour être incomplet de Turing, mais est-ce que quelqu'un a réellement vérifié cela, c'est la question, et jusqu'à quelles limites est-ce vrai....
3. Vous avez mentionné des concepts tels que les "hyper-objets" et les "méta-objets" à plusieurs reprises à divers endroits. C'est justement sur ce sujet que je voulais intervenir dans mon prochain post et dévoiler le contenu de l'Objet dans mon concept, où les "Méta-Objets" entre autres sont présents.
J'aimerais ajouter que le concept a été construit de la manière la plus orientée vers la programmation possible, puisque le but ultime est de créer un nouveau moteur d'IA, donc toutes les explications et tous les exemples seront orientés vers les programmeurs.
Les hyper-objets que j'ai utilisés en suivant l'interprétation de Timothy Morton sont de tels objets qui sont si massivement distribués dans le temps et l'espace et qui transcendent une localisation particulière, et ici il est intéressant de noter que c'est le domaine où les mathématiques et la science technique commencent à toucher l'art, le mythe et la magie... Les confidents connaissent bien, par exemple, le concept d'hyper-sigils dans les rituels interdits de la magie du chaos, c'est un moyen d'influence complexe sur la réalité, bien que ce qui est publié sur le sujet soit généralement enveloppé d'un voile épais de l'obscurantisme le plus noir et du satanisme le plus sinistre, mais si nous l'écartons, alors il nous reste le principe de l'influence complexe, y compris l'influence informationnelle sur un objet/sujet capable de recevoir cette information, quelque chose de similaire à la guerre hybride dans la géopolitique moderne ou aux protestations décentralisées, et le méta-objet peut probablement être considéré comme une généralisation de l'hyper-objet à un processus extratemporel non local mais toujours identifiable, presque quelque chose comme un archétype.
Et donc, Objet.
Notez-le immédiatement sous la forme Backus-Naur. Il sera possible de vérifier la cohérence et l'isomorphisme des variantes déjà existantes.
Tout cela est très important pour le commerce !
À bas la surabondance de grammaires formelles sensibles au contexte !
Notez-le immédiatement sous forme de Beckus-Naur. Il sera possible de vérifier la cohérence et l'isomorphisme avec les variantes déjà existantes.
Montrez un exemple, s'il vous plaît.
Tout cela est très important pour le commerce !
À bas la prédominance des grammaires formelles dépendantes du contexte !
Je pense que vous pouvez considérer les prix comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).
Je pense que l'on peut considérer les prix comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).
Hum... Peut-être alors des séquences d'ondes avec des règles probabilistes du type : s'il y avait telle ou telle séquence observée de termes/signatures WXYZ, alors peut-être encore ABC, ABC, BAC, ABC, CAB, CBA avec certaines probabilités dont le vecteur pointerait vers le Graal dans l'espace probabiliste. 😁
Je pense que les prix peuvent être considérés comme une grammaire stochastique dépendant du contexte).
Mais il s'agit d'un modèle markovien à la base, qui ne tient évidemment pas compte de la dépendance à l'égard du contexte du marché, n'est-ce pas ?
Montrez un exemple, s'il vous plaît.
nombres entiers et liste d'entiers séparés par des virgules (la liste peut être vide)
<digit> ::= "0" | "1" | "2" | "3" | "4" | "5" | "6" | "7" | "8" | "9"
<intégral> ::= <digit>|<intégral><digit>
<list> ::= <""> |<entier><","> <list>