Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Plus de numéro de compte
Comment ça, tu ne l'as pas vu ?
Qu'est-ce que c'est ?
Ce sont des tiques avec les mêmes prix qui se sont retrouvées dans le magazine (elles n'auraient pas dû). Pourquoi sont-ils entrés - Je vais vérifier sur Discover.
Il n'y a pas de sauts.
Il n'y a qu'un seul fan, et c'est vous.
Je travaille avec des informations techniques.
L'analyse du verre dans ce fil n'était pas du tout la tâche à accomplir. Les ticks sans changement de prix ne sont pas nécessaires selon les termes de la tâche.
Je vois, considérez que vous avez gagné (c'est idiot de continuer pour l'évidence de la situation), mais pas du tout convaincant!
Encore une fois, chacun choisit ce qu'il veut faire et comment il veut le faire !
Bonne chance !
Vous avez également besoin d'un numéro de compte.
Pratique
Vous, je ne pense pas que ce soit volontaire, ne prenez qu'une seule coche.
Ainsi, vous manquez tout ce qui se trouve avant ce temps (0, c'est-à-dire le temps actuel) !
Dans mon implémentation, TOUS les ticks sont pris en compte.
Votre code n'est pas adapté à ce type de test!
Vous, entre autres choses, êtes inattentif :
Sans cela, l'EA obtiendrait toujours un tick à chaque gestionnaire d'événement, ce qui n'est pas le cas.
Je vois, considérez que vous gagnez (juste idiot de continuer pour l'évidence de la situation), mais pas convaincant du tout !
Encore une fois, chacun choisit ce qu'il veut faire et comment il veut le faire !
Bonne chance !
Génial !
Vous êtes arrivé, vous n'avez pas compris le problème, vous avez agité votre drapeau FORTS, vous vous êtes trompé sur les gestionnaires d'événements, et en réponse à la preuve de votre erreur, vous avez souhaité bonne chance et vous êtes parti.
Et surtout, vous ne comprenez toujours pas où vous avez tort.
Bonne chance à vous aussi !
Pratique
Merci, connecté.
Les résultats sont similaires, OnBOOK est souvent retardé par rapport à OnTick.
Et dans quelle situation OnTick peut être significativement meilleur (même SUR LES FORTS ! y compris, pour vous !), je vous le montrerai quand vous admettrez que vous aviez tort.
À propos, il y a eu un excellent article de Vasiliy Sokolov sur la collecte correcte des tiques. Il traite en détail du processus de synchronisation (dont je ne dispose pas, ce qui entraîne parfois l'impression de ticks identiques) :
Но функция CopyTiks не позволяет запрашивать N последних тиков. Вместо этого она предоставляет все тики, пришедшие с указанного момента времени. Это усложняет задачу. Мы должны выполнить запрос, получить массив тиков и сравнить его с массивом тиков, полученным на предыдущем обновлении. При этом мы выясним, какие из вновь пришедших тиков не входили в "прошлую поставку", то есть являются новыми. Но сравнивать тики между собой напрямую невозможно, просто потому что видимых различий между ними может вообще не быть. Например, обратимся к нижеприведенной таблице сделок:
Fig. 5. Tableau de toutes les transactions avec un exemple de transactions identiques.
On voit immédiatement deux groupes de tiques absolument identiques. Ils sont marqués par des cadres rouges et ont le même temps, volume, direction et prix. Nous constatons donc qu'il est impossible de comparer les tics individuels entre eux.
Mais il est possible de comparerun groupe de tiques. Si deux groupes de ticks sont égaux l'un à l'autre, nous pouvons en conclure que ces ticks et les suivants ont déjà été analysés lors de la précédente mise à jour des prix.
Le résultat est mauvais : dans OnTick/OnBookEvent, les ticks reçus par différentes méthodes ne coïncident pas toujours à l'intérieur d'une même fonction On. Dans ce cas, il est impossible de déterminer dans quelle fonction la méthode d'obtention du tick est pertinente et celle qui ne l'est pas. Terrible imprécision.
Cela semble se produire lorsque le verre lui-même est obsolète.
Essayez ça :
Même sansGetTickCount64() vous pouvez voir comment les fonctions fonctionnent