Pas le Graal, juste un ordinaire - Bablokos ! !! - page 74
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Les trucs non cuits n'ont pas plus d'intérêt ? )))
Lastrer :
Que pouvez-vous dire de cette formule
sur la profondeur (c'est-à-dire la taille du dépôt en U.C.) de la marche aléatoire.
D = ln(z) / ln(q/p), où
z - probabilité acceptable de perdre (par exemple 1 - 0.956)
q est le prix de la perte (par exemple, 1 c.u.)
p - le prix d'adjudication (par exemple 2 c.u.)
Dans une situation réelle, le nombre de têtes et de queues PEUT être absolument N'IMPORTE QUI ( !!!). Même si nous ne prenons pas de grands échantillons, mais que nous regardons de simples séquences binaires de huit bits, même sur 256 combinaisons disponibles, pas moins de 70 ( !) (si je ne me trompe pas) ont des nombres de zéros et de uns qui CORRESPONDENT. Et si une certaine différence dans les quantités est autorisée, le PROCÉDÉ des combinaisons répondant à nos exigences deviendra encore plus écrasant.
Il s'avère donc que dans un grand échantillon (par exemple - un million de tirs), le nombre de têtes et de queues est EXACTEMENT le même EXCLUSIVEMENT PARCE QU'UN NOMBRE EXACT DE MILLIONS DE COMBINAISONS BINAIRES A EXACTEMENT LE MÊME NOMBRE DE ZÉROS ET D'UNITÉS. Et la probabilité de tomber avec un tel rapport est incroyablement plus élevée qu'avec une combinaison présentant une grande différence entre pile et face, simplement parce qu'il y en a PLUS en nombre (bien que la probabilité de tomber soit la même pour chaque combinaison particulière d'un million de bits).
Et cela n'affecte certainement pas la probabilité de l'issue d'UN lancer particulier dans cette série géante. C'était, c'est et ce sera 50/50 ( !!!)...
Je suis tout à fait d'accord avec cela. La seule chose qui me surprend, c'est qu'il y a des messieurs qui croient que si une pièce de monnaie ne compte pas et est toujours à 50/50, alors elle n'obéit à aucune loi.
Nous n'avons tout simplement pas besoin de jouer à Martin jusqu'à la fin de la capitale (ce que NeCollah a dit à plusieurs reprises, d'ailleurs) ; il faut parfois se sentir libre de prendre une perte, puis de regagner. C'est-à-dire qu'on se fixe un objectif, on le prend et on joue à partir de zéro. Et si nous ne le prenons pas, alors nous essayons de regagner la perte, mais pas en un seul coup (comme le suggère le Martini standard), mais en plusieurs. Ainsi, nous pouvons étendre la série presque indéfiniment avec un capital limité, ce que Martin ne peut offrir.
Il ne faut pas se contenter de jouer les martinistes jusqu'au bout de la capitale (ce que NeCollah a dit à de nombreuses reprises, d'ailleurs), mais il ne faut pas hésiter parfois à prendre une perte sur notre poitrine pour ensuite la regagner. C'est-à-dire qu'on se fixe un objectif, on le prend et on joue à partir de zéro. Et si nous ne le prenons pas, alors nous essayons de regagner la perte, mais pas en un seul coup (comme le suggère le Martini standard), mais en plusieurs. Ainsi, nous pouvons étendre la série presque indéfiniment avec un capital limité, ce que Martin ne peut offrir.
Dans un jeu virtuel sans aucune attente, vous pouvez bien sûr prolonger votre disparition indéfiniment. Mais dans un jeu réel, il y a toujours une commission (ou un autre moyen de faire pencher la probabilité en faveur du croupier), qui absorbe inévitablement votre dépôt. Donc Martin ou pas Martin, le résultat est le même.
C'est reparti avec la vieille rengaine. J'ai écrit sur les probabilités inégales à a=3 et b=4. Vous pouvez vous tromper, alors corrigez-moi. En attendant, nous allons penser que le MO != 0.
La question des commissions, des requotes, des dérapages, des cotations hors marché, des pics, des fausses fixations par les courtiers, ainsi que l'ouverture/la fermeture de positions sans les divulguer au client et ainsi de suite. Comme on dit, les mouches aux mouches et les côtelettes aux côtelettes.
Zy Je continue à penser que mo = 0, et c'est bon ou mauvais ? Prenez trois bits - une probabilité de 1 / 8. Et pourquoi, en effet, s'il y a 7 défaites et 1 victoire (sur un échantillon suffisant, bien sûr), cette victoire doit toujours être la dernière de la série. Il peut TOUJOURS être quelque part au milieu. Et puis il y a un nouveau jeu et il n'y a aucune garantie qu'il sera TOUJOURS avec le même lot de départ que le précédent.
Il y a cette vieille chanson qui joue encore.
C'est sûr... Eh bien, bon débarras. Si vous voulez argumenter avec les mathématiques, allez-y. Bien que je trouve personnellement étrange d'entendre de telles choses sur un forum de programmeurs, car n'importe qui, même à peine capable de coder, peut facilement vérifier ces fantasmes fous et voir qu'ils sont incohérents. Mais vous n'avez même pas besoin de coder quoi que ce soit, vous pouvez simplement créer des tableaux dans Excel.
Quelqu'un sait-il où se trouve Alexander ?
Il est sur un autre forum, parlant de comment il a arnaqué Las Vegas.