Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Manov n'a eu que 3 jours de drawdown sur eurusd - à la fin du championnat la fermeture ne compte pas - il aurait pu y avoir des trades non fermés post-stratégie.
Qu'entendez-vous par "drawdown" ? Un dérapage dans la balance ? Eh bien, cela ne veut rien dire - une fois de plus, les fonds propres de Manov ont toujours été déficitaires par rapport à la balance, et la dernière clôture ne fait que le confirmer ; de plus, la chute a été plutôt importante et c'est typique de la moyenne.
En même temps, le trader a vraiment eu de la chance : si le championnat s'était terminé dans une période un peu moins favorable pour ses transactions en cours, il aurait pu tomber beaucoup plus bas, voire dans le rouge à la clôture.
Mais il est préférable d'attendre la fin de la baisse que de recevoir un appel de marge.
Après tout, la taille du mouvement non-stop peut être modelée sur l'histoire (le mouvement maximum sur l'eudusd est de 1,22 à 1,6), et le mouvement continu vers 2,0 n'arrivera pas.
ce n'est certainement pas un martin - averaging et travailler en contre-tendance (je suis ici sur les branches "old-timers" discutent mais leurs entrées par indicateurs (wpr)). -Mais avec manov il est immédiatement visible sur les transactions simplement des points d'entrée à des niveaux de lot égal (0.1) mais chaque niveau successif est plus proche du précédent - je pense une approche très intéressante - on pourrait penser qui sait où la tendance va commencer
1. Mais il est préférable de ne pas subir une baisse par stratégie plutôt que de recevoir un appel de marge.
2) En fin de journée, la quantité de mouvement sans défaillance peut être simulée (regardez) sur l'historique (le mouvement maximum sur l'eudusd est de 1,22 à 1,6), et le mouvement continu jusqu'à 2,0 ne se produira pas.
1. Malheureusement, le fait de rester à l'écart n'est pas toujours suffisant et les retraits se transforment en MC. À moins que vous ne prévoyiez une rentabilité de 1 à 3 % par an, mais même cela ne garantit pas le succès. Mieux vaut le mettre dans une banque.
2. Nous l'avons modélisé à plusieurs reprises. D'où les conclusions. Si vous n'utilisez pas de techniques de test rusées, il n'y a pas de poisson ici.
la perte est une fatalité
Un peu par le livre, comme la moyenne des pertes - je suis d'accord, sera un naufrage, pensez, et ce qui fonctionnera si le TS qui à un grand nombre de transactions dans la journée, sur une longue histoire TOUJOURS obtenir le seuil de rentabilité, c'est à dire un jour 10-15 transactions, le bénéfice total est à peu près égal à la perte totale
c'est le système qui peut être ébranlé par Martin
Un peu par le livre, comme la moyenne des pertes - je suis d'accord, sera un naufrage, pensez, et ce qui fonctionnera si le TS qui à un grand nombre de transactions dans la journée, sur une longue histoire TOUJOURS obtenir le seuil de rentabilité, c'est à dire un jour 10-15 transactions, le bénéfice total est à peu près égal à la perte totale
c'est le système qui peut être bouleversé par martin
Je ne veux pas analyser l'état réel (Manov).
Je vais coller une image (EURUSD) - pas d'équité, seulement un équilibre - mais un seul trade perdant (le dernier).
Le point critique ici est le nombre maximum de trades perdants dans une série.
Je vais insérer une image (EURUSD) - oui, il n'y a pas de liquidité, seulement un équilibre - mais une seule transaction perdante (et c'était la dernière).
C'est une discussion amusante