protection contre la décompilation - page 3

Nouveau commentaire
 
YuraZ >> :

aucune protection

--

il est possible de rendre la tâche plus difficile, tout en conservant un code exécutable à casser.

il y a beaucoup de programmes commerciaux sérieux - sur Internet il y a beaucoup de codes de craquage

--

il y a un autre moyen.

créer un serveur - donner au client un programme qui se rend sur votre serveur pour obtenir des signaux.

plus de contrôle !


1. C'est une réponse très catégorique...
(Je pense qu'ils créent d'abord ce qu'ils cassent ensuite)
2. Il ne s'agit pas de contourner la décomposition (il existe de nombreuses façons, par exemple, de ne pas distribuer), mais plutôt de comprendre comment se battre.
Je suis bien conscient que pour tout poison, il y a un antidote... la question est de savoir à quelle vitesse


 

YuraZ писал(а) >>

aucune protection

--

il est possible de rendre la tâche plus difficile, tout en conservant un code exécutable à casser.

Il y a beaucoup de programmes commerciaux sérieux - sur Internet, il y a beaucoup de codes de craquage pour ces programmes.

--

il y a un autre moyen.

créer un serveur - donner au client un programme qui se rend sur votre serveur pour obtenir des signaux.

plus de contrôle !


Mm-hmm. Déjà offert))). Et les signaux ne doivent pas nécessairement être des signaux de trading purs. Vous pouvez ouvrir la logique même. Mais ceci, bien sûr, est plus exotique.

 

Vous pouvez aussi le tordre comme ceci :-).

Metatrader a une protection intelligente - Themida ou quelque chose comme ça...

Alors tout ressemblera à ceci : MetaTrader - Mql - Dll <-> Exe = application-server

Il s'agira alors d'une protection contre des pionniers assez particuliers.

Si vous avez un Faust-gun de type Ilda Pro, même tous les pro ne se plongeront pas dans l'assembleur.

 
age_nt >> :

1. C'est une réponse très catégorique...
(A mon avis, on crée d'abord ce que l'on casse ensuite).
2. Il ne s'agit pas de contourner la décomposition (il existe de nombreux moyens, par exemple ne pas distribuer), mais plutôt de comprendre comment se battre.
Je comprends parfaitement que pour tout poison, il y aura un antidote... la question est de savoir à quelle vitesse...


vous posez le problème vous avez probablement créé quelque chose - maintenant vous voulez le vendre

- vous demandez des conseils, vous obtenez des réponses.

--

Oui, c'est une réponse catégorique, car avoir un code exécutable

avec un plug qui vérifie les droits du propriétaire si vous le voulez.

--

1 donnez-moi un exemple de logiciel répandu !

qui a une protection incassable.

2 la vitesse dépend du degré de demande de ce qui est cassé

il n'y aura pas d'autres critères - voir point 1 - il n'y a pas de réponse.

--

la rapidité avec laquelle il est cassé dépend de la demande.

--


peut-être que la meilleure façon est le serveur - puis le client va au serveur et obtient les signaux

et le serveur est sous votre contrôle.

le client peut même vous donner le code source - le hérisson qui va accéder au serveur

et voici le mot de passe pour le serveur ! S'il donne

vous verrez immédiatement des demandes parallèles provenant de différentes adresses

 
YuraZ >> :

1 donnez-moi un exemple de logiciel répandu !

qui a une défense ininterrompue

2 la vitesse dépend du degré de demande de ce qui est cassé

les autres critères sont peu probables - voir point 1 - il n'y a pas de réponse.




Non, je ne discute pas... c'est juste que les logiciels sortent en premier et sont (bien sûr) cassés plus tard.
Et plus c'est compliqué, plus c'est tard... plus c'est nécessaire, plus c'est tôt.
Vous pouvez bien sûr rendre les choses plus difficiles pour les crackers, mais parfois les solutions sont dans la simplicité. Ce n'est que mon opinion...


 
age_nt >> :

Non, non, je ne discute pas... c'est juste que d'abord le logiciel sort, et ensuite (bien sûr) ils le cassent.
Et plus c'est compliqué, plus c'est tard... plus c'est nécessaire, plus c'est tôt.
On peut bien sûr aller dans le sens de rendre les choses plus difficiles pour les ferrailleurs, mais parfois les solutions sont dans la simplicité. Ce n'est que mon opinion...


J'ai terminé ce qui précède...

--

Je pense que la solution du serveur est la meilleure protection pour le moment.

le serveur est l'endroit où se trouve toute la logique.

le client n'a que le mot de passe de l'affaire ! et le code source qui ne fait que copier les signaux sur son compte

---

encore une fois !!! il n'y a rien que vous puissiez faire si le client continue à diffuser le vôtre

DES SIGNAUX PARFAITS ! (de votre produit), c'est-à-dire qu'il ne donnera pas le mot de passe de votre serveur.

mais juste les diffuser

--

par exemple en copiant simplement sur d'autres comptes avec un copieur commun.

ou en remettant le mot de passe à l'investisseur

---

il n'y a pas de protection ! !! non


rendez la tâche difficile en utilisant les DLL et tout ce qui peut être éloigné des garçons avec les fauspatrons.

on ne peut pas s'éloigner des pros.

--

la chose la plus facile à éviter est la simple copie de l'accord !

 

Écrire une machine virtuelle empilable en mql4 sans séparation du code et des données et sans longueur de commande différente (c'est-à-dire transférer le problème de la décompilation du code x86 au code EA). Rien de difficile, cependant, vous devrez probablement écrire un petit compilateur capable de générer du code pour la machine virtuelle implémentée (tout en ajoutant des déchets, en modifiant la logique, etc.) Ce serait beaucoup plus cool qu'un tas de code mql4 non évident (qui reste à inventer).

 
YuraZ >> :

J'ai terminé ce qui précède...

--

Je pense que la solution du serveur est la meilleure protection pour le moment.

le serveur est l'endroit où se trouve toute la logique.

le client n'a qu'un mot de passe pour l'affaire ! et un code source qui copie simplement les signaux sur son compte

---

encore ! !! il n'y a rien que vous puissiez faire si le client continue à diffuser les vôtres

DES SIGNAUX PARFAITS ! (de votre produit), c'est-à-dire qu'il ne donnera pas le mot de passe de votre serveur.

mais juste les diffuser

--

par exemple en faisant simplement des copies sur d'autres comptes avec un photocopieur ordinaire.

ou de donner le mot de passe à l'investisseur

---

il n'y a pas de protection ! !! non


rendez la tâche difficile en utilisant les DLL et tout ce qui peut être éloigné des garçons avec les fauspatrons.

des pros - vous ne pouvez pas y échapper.




Merci pour la réponse détaillée... tout est clair.

 
lea >> :

Écrire une machine virtuelle empilable en mql4 sans séparation du code et des données et sans longueur de commande différente (c'est-à-dire transférer le problème de la décompilation du code x86 au code EA). Rien de difficile, cependant, vous devrez probablement écrire un petit compilateur capable de générer du code pour la machine virtuelle implémentée (tout en ajoutant des déchets, en modifiant la logique, etc.) Ce sera beaucoup plus cool qu'un tas de code mql4 non évident (qui reste à inventer).

Vous pouvez aussi le faire de cette façon


void start()

{


op = YZDLLSIGNAL( array, ... ) ; // toute la logique est ici

MQL4Trade( op ) ;

}


void MQL4Trade( op )

{

si ( op = OP_BUY)

{

si ( IF SELL TRADE )

fermer

OrderSend( OP_BUY...

}

si ( op = OP_SELL )

{

si ( IS BUY )

fermer

OrderSend( OP_SELL...

}

}


// dans ce formulaire avec la source mq4 . donner au client + mot de passe + DLL

//Retirer toute la logique de la DLL.

 

Le problème est résolu en élargissant la conscience, en coupant les attachements au monde en général et au code créé en particulier. Pour ces derniers, nous pouvons recommander le rituel "tshed" de la branche tibétaine du bouddhisme. Vous avez accompli le rituel, et peu importe - laissez-les le briser !))). Il existe également le principe de "uvei" dans le taoïsme - "ne rien faire". Cela aide aussi. ))))))))))


En général, si vous voulez protéger quelque chose, vous devenez automatiquement vulnérable au piratage. Je ne signe même pas mes codes - je coupe les pièces jointes ! !! ))) Et je ne distribue pas ceux auxquels je suis lié.

====

Les gars, je n'ai rien à voir avec ce sujet - je faisais juste de l'histoire des religions. Vous pouvez y apprendre beaucoup de choses intéressantes et utiles.))

12345678
Nouveau commentaire