Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Même les analogues sont très divergents en termes de performances. Le nombre de personnes capables de les écrire ou de les trouver est inférieur à un pourcentage d'utilisateurs.
Eh bien, c'est parce que le reste des gens sont tout à fait satisfaits des performances disponibles) En fait, franchement, la plupart de ces accélérations ne sont appréciables que dans des mesures de test isolées.
Bien sûr, je ne prétends pas qu'il faille rechercher la perfection, mais il est préférable de le faire par ordre de priorité.
Parce que d'autres personnes sont tout à fait satisfaites des performances disponibles) Après tout, la plupart de ces accélérations ne sont perceptibles que dans des mesures de test isolées.
Même un gain de 1% d'optimisation donne des résultats tangibles.
Je ne prétends certainement pas que vous devez rechercher la perfection, mais il est conseillé de le faire par ordre de priorité.
Pour MQ, vous êtes moins intéressant que l'armée entière de gars intelligents de MT4 qui, pour diverses raisons, ne sont pas passés à 5.
Des alternatives plus rapides à Bars et iBarShift
Analogues plus rapides des fonctions standard ceil(), floor(),round()
Une vitesse 2 à 2,5 fois supérieure
Résultats des tests de correction et de vitesse :
Les fonctions standard retournent le type double. Mais je ne l'ai pas répété car je ne comprends pas pourquoi les fonctions arrondies ont besoin du type double.les résultats du test d'exactitude et de vitesse :
Seulement pas nano, mais miles.
Seulement ils ne sont pas nano, ils sont miles.
Pas de nano. 1000000 passe, et je le divise par 1000.
Interprétation ambiguë donc. Il a été décidé d'afficher la durée du cycle, et non la durée moyenne d'un appel de fonction.
Les fonctions standard retournent le type double. Mais je ne l'ai pas répété car je ne comprends pas pourquoi les fonctions arrondies ont besoin du type double.
Parce que convertir un double en entier (de cette façon) est un code merdique. Round with friends n'est pas conçu pour obtenir un type entier à partir d'un type flottant.