Erreurs, bugs, questions - page 2565
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Si vous avez écrit une méthode/un champ statique ou appliqué un :: : - ne vous fiez pas au compilateur.
Les bugs arrivent. J'écris le code comme avant : this, : :, const, static, private, public, protected sont mis partout où c'est possible.
J'en ai besoin avant tout pour une compréhension rapide de mon code. Deuxièmement, je veux que le compilateur m'aide à écrire mon code. Cela m'aide beaucoup.
Hier, j'ai été confronté à une telle situation pour la première fois. J'ai écrit un code de 5Kb dont une partie a été copiée et collée à partir de divers fragments. Et lors de la première compilation, il n'y a pas eu une seule erreur ou avertissement. J'ai été surpris.
J'ai décidé de décrire le problème dont nous discutons.
J'ai décidé de décrire le problème dont nous discutons. D'ailleurs, le comportement de MQL ressemble de plus en plus à celui de C#, le code ne compile pas...
la méthode inc() - elle fonctionne avec les champs protégés
si j'ajoute un modificateur statique, où le compilateur doit-il arrêter de vérifier? j'ai décidé que j'avais besoin d'un point d'entrée vers un objet hors de la portée, n'est-ce pas ?
Votre variable de comptage n'est pas statique.
Comment une fonction statique peut-elle savoir à quel objet appartient cette variable ?
Votre nombre de variables n'est pas statique.
Comment une fonction statique saura-t-elle à quel objet appartient cette variable ?
pas un principe, je veux dire que toute implémentation du travail avec des méthodes statiques n'aura pas un contrôle complet par le compilateur, et l'entière responsabilité du contrôle incombe au programmeur
ok, laisse tomber, parce que ça n'a pas d'importance - j'ai écrit la même chose deux fois en un jourhttps://www.mql5.com/ru/forum/1111/page2564#comment_13249284
Je veux dire que toute mise en œuvre de méthodes statiques ne sera pas entièrement validée par le compilateur, et que toute la responsabilité du contrôle incombe au programmeur
Où avez-vous lu ça ?
L'avez-vous inventé vous-même et l'avez-vous répété sans vous arrêter ?
Où avez-vous lu ça ?
Tu l'as inventé toi-même et tu le répètes sans cesse ?
Je ne l'ai pas inventé, c'est mon opinion... comme, en principe, pour clore tout travail avec les statiques uniquement au sein des statiques comme en C# - alors il n'y aura pas de questions ou d'erreurs ;)
Quelques questions sur la plateforme :
1. une fourchette de négociation autorisée sera-t-elle ajoutée pour les VP via MOEX (par exemple EURRUB_TOM) ? Pour l'instant, il est impossible de savoir avec certitude si une limite sera fixée, car il n'y a pas d'accès à la fourchette (prix maximum et minimum possibles). Veuillez ajouter.
2. Est-il possible d'ajouter au terminal et au méta-éditeur un état de sauvegarde automatique toutes les N minutes ? Très insuffisant, car en cas de déconnexion soudaine, on revient à l'état du début du programme avec perte de tous les changements ! Très stressant !
MQ, vous êtes d'accord avec le stockage ? Il faut 10 à 20 secondes pour valider un fichier. Avant, c'était instantané...
Ajouté : parfois le commit se bloque...
Avec ce moulage, il n'y a pas de perte de données. Soit il est égal à 0, soit il n'est pas égal à 0.
Un autre cas est celui où double -> tout type d'entier (jusqu'à et y compris int32)
Vous jouez un peu trop avec les avertissements à mon avis, il y a un manque de cohérence dans votre jugement.