Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Arriba - Tree_Brut_TestPL_F
Aquí está la segunda, con la misma configuración:
Lo mismo (sin F) cuando se ejecutan 12 núcleos virtuales:
Experto "con F" cuando se ejecutan 12 núcleos virtuales:
Voy a desactivar el hipercomercio ahora...
Experto "sin F" y sin hipertratamiento con seis pases:
Experto "con F" y sin hipertratamiento con seis pases:
Resultado muy extraño - resulta queTree_Brut_TestPL sin hypertrading deshabilitado en bios 6 agentes pasan un promedio de 0:00:33.712, y con él deshabilitado alrededor de 1:10 - ¿no hay confusión?
Mientras que para el Asesor ExpertoTree_Brut_TestPL_Fsin la hipertradición desactivada hay 6 agentes" pase medio 0:01:10.931"en la bios y "pase medio 0:01:10.621" cuando está desactivado, es decir, no hay diferencia.
Siguiente Tema Phenom II X4 960T 3000Mhz
Tree_Brut_TestPL - 4 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 4 agentes
Probando de nuevo la FX-8350, pero funcionando a 4200Mhz y en un canal de memoria y otro madre en el chip 760G
Tree_Brut_TestPL - 4 agentes
Tree_Brut_TestPL - 8 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 4 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 8 agentes
Resultado muy extraño - resulta queTree_Brut_TestPL sin apagar hypertrading en bios 6 agentes pasan en promedio 0:00:33.712, y con la desactivación de alrededor de 1:10 - no hay confusión?
Mientras que el Asesor ExpertoTree_Brut_TestPL_Fsin la hipertradición desactivada tiene 6 agentes en la bios con" promedio de paso 0:01:10.931" y con ella desactivada tiene "promedio de paso 0:01:10.621", es decir, no hay diferencia.
También creo que el hipertratamiento no debería suponer una diferencia cuando la tarea es puramente computacional. Como he dicho antes, el principal beneficio de los núcleos virtuales en la optimización es precisamente que no estamos accediendo a la memoria, todo está en nuestra caché. Cuando estaba probando diferentes variantes - recuerdo muy bien que en "ticks reales" durante dos años no había beneficios de hypertrading. Pero si trabajo con 1MOHLC obtengo inmediatamente un 10-20% de beneficio. Es decir, la ganancia se debe al almacenamiento en caché.
El primer resultado, en cambio, me sorprende...
El siguiente sujeto de prueba es una madre con dos CPUs de estación de trabajo/servidor, procesadores E5-2670 v1 a 3000Mhz (la madre los potencia a la fuerza)
Tree_Brut_TestPL - 16 agentes
Tree_Brut_TestPL - 32 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 16 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 32 agentes
Me preocupa la dispersión de los agentes en todas las variantes mejor - peor - hasta 25 segundos - tal vez es un pago por la arquitectura de doble procesador, pero no estoy seguro - si alguien tiene una configuración similar, por favor, probarlo.
A mí también me parece que el hipertratamiento no debería suponer una diferencia cuando la tarea es puramente computacional. Ya he dicho que el principal beneficio de los núcleos virtuales en la optimización es precisamente que no estamos accediendo a la memoria, lo tenemos todo en la caché. Cuando estaba probando diferentes variantes - recuerdo muy bien que en "ticks reales" durante dos años no había beneficios de hypertrading. Pero si trabajo con 1MOHLC obtengo inmediatamente un 10-20% de beneficio. Es decir, que el beneficio se debe a la caché.
Pero el primer resultado - yo mismo estoy sorprendido...
No discuto la teoría, tal vez sea así: todo el código con apéndice en la caché cabrá en ella y todo será bueno y rápido, mientras que en el caso contrario trabajaremos con memoria.
Con respecto a la pruebaTree_Brut_TestPL - creo que debes haber cometido un error al desactivar el hypertrading en la BIOS - inténtalo de nuevo, el primer Expert Advisor es más rápido que el segundo, así que asumo que es un error.
Hasta ahora, la clasificación se basa en el tiempo medio de ejecución en segundos, las dos penúltimas columnas, y la última columna muestra el número de ejecuciones de la CPU por hora.
La tabla se filtra por la última columna como la opción de EA más pesada en términos de consumo de recursos computacionales.
Hasta ahora estoy sorprendido por el pobre resultado de los procesadores E5-2670, mientras que (2 de ellos) obtuvieron 2000 puntos en Cinabench r15, ¡el i7-8700 sólo obtuvo 1191 puntos! Algo no está bien aquí...
Tree_Brut_TestPL - 2 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 2 agentes
Resultados de las pruebas del 2990WX
Tree_Brut_TestPL - 32 agentes
Tree_Brut_TestPL - 64 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 32 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 64 agentes
Los resultados son muy chocantes y no puedo entender lo que está mal - el compilador no entiende esta arquitectura o algo más - las ejecuciones individuales son extremadamente mediocres y la dispersión es muy grande.
Sí, el resultado global es el más rápido para el procesador, ¡pero esperaba resultados mucho mejores! ¿Quién tiene Ryzen? ¡Pongámoslo a prueba!
Resultados de las pruebas del 2990WX
Tree_Brut_TestPL - 32 agentes
Tree_Brut_TestPL - 64 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 32 agentes
Tree_Brut_TestPL_F - 64 agentes
Los resultados son muy chocantes y no puedo entender lo que está mal - el compilador no entiende esta arquitectura o algo más - las ejecuciones individuales son extremadamente mediocres y la dispersión es muy grande.
Sí, el resultado global es el más rápido para el procesador, ¡pero esperaba resultados mucho mejores! ¿Quién tiene Ryzen? ¡Pongámoslo a prueba!
El 2990WX es diferente. Consta de cuatro cristales Zeppelin, con 32 núcleos de procesamiento. En la plataforma X399, AMD ha impuesto algunas restricciones a este procesador para que no perjudique las ventas de los chips para servidores EPYC.
La principal de estas limitaciones es la presencia de sólo cuatro controladores de memoria. Aunque hay otros dos chips Zeppelin, AMD los llama chips de computación. Esto significa que no tienen acceso a PCIe o DRAM locales, para ello tienen que dirigirse a los componentes de E/S a través de Infinity Fabric. Como hay el doble de cristales, el ancho de banda del tejido Infinity es el doble, alrededor de 25 Gb/s si se utiliza memoria DDR4-3200.