Hilfe bei der Codierung - Seite 760
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Vielen Dank für Ihre schnelle Antwort! Könnten Sie mir bitte sagen, wo ich den Code finden kann?
Ich finde den aktuellen Code der gleitenden Durchschnitte:
enum enMaTypes
{
ma_sma, // simple moving average - SMA
ma_ema, // exponential moving average - EMA
ma_dsema, // double smoothed exponential moving average - DSEMA
ma_dema, // double exponential moving average - DEMA
ma_tema, // tripple exponential moving average - TEMA
ma_smma, // smoothed moving average - SMMA
ma_lwma, // linear weighted moving average - LWMA
ma_pwma, // parabolic weighted moving average - PWMA
ma_alxma, // Alexander moving average - ALXMA
ma_vwma, // volume weighted moving average - VWMA
ma_hull, // Hull moving average
ma_tma, // triangular moving average
ma_sine, // sine weighted moving average
ma_linr, // linear regression value
ma_ie2, // IE/2
ma_nlma, // non lag moving average
ma_zlma, // zero lag moving average
ma_lead, // leader exponential moving average
ma_ssm, // super smoother
ma_smoo // smoother
};
Soweit ich weiß, ist dies die letzte Liste der gleitenden Durchschnitte, die als offener Code verfügbar ist
(andere MAs sind bereits im ex4-Format).
Gelöschter Beitrag.
Hallo Freunde...
Um denselben Experten in "verschiedenen Paritäten zur gleichen Zeit" zu verwenden, ist die folgende magische Zahlenfolge korrekt?
- Parität A MagicNumber: 123456
- Parität B MagischeZahl: 123457
- Parität C MagischeZahl:123458
- Parität D MagicNumber: 123459usw.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"simple ( Regularized ema) EA 1.3" macht einen Unterschied, und es werden keine Aufträge aus verschiedenen Instanzen des EAs vermischt, also ist es OK, ihn so zu verwenden
Wenn der EA die Aufträge durch eine magische Zahl identifiziert, dann ist es OK
"simple ( Regularized ema) EA 1.3" macht einen Unterschied und es werden keine Aufträge aus verschiedenen Instanzen des EAs vermischt, also ist es OK, ihn so zu verwenden
Gilt dieses unterschiedliche Code-Design auch für "simple (stepma of rsi adaptive ema 2.9) EA" ?
https://www.forex-tsd.com/forum/exclusive/1807982-simple-experts/page12
Beitrag: #177
Gilt dieses unterschiedliche Code-Design auch für "simple (stepma of rsi adaptive ema 2.9) EA" ?
https://www.forex-tsd.com/forum/exclusive/1807982-simple-experts/page12
Beitrag: #177
Ja
Vaoouw!
Perfekt :)
Wenn der EA die Aufträge durch eine magische Zahl identifiziert, dann ist es OK
"simple (Regularized ema) EA 1.3" macht einen Unterschied, und es werden keine Aufträge aus verschiedenen Instanzen des EAs vermischt, also ist es OK, ihn so zu verwenden
mladen,
"simple (Regularized ema) EA 1.3" war in 5 verschiedenen Paritäten zur gleichen Zeit von 10 Uhr bis 21 Uhr aktiv, hat aber keine Orders eröffnet!
Gibt es ein Problem in diesem ea für die Eröffnung von Aufträgen?
P.S.: Es waren (ecn-pro) Tickmill-Demo-Charts.
mladen,
"simple (Regularized ema) EA 1.3" war in 5 verschiedenen Paritäten zur gleichen Zeit von 10 Uhr bis 21 Uhr aktiv, hat aber keine Orders eröffnet!
Gibt es ein Problem in diesem ea für die Eröffnung von Aufträgen?
P.S: Sie waren (ecn-pro) tickmill demo chart.