Mechanisierung der optimalen Parameterauswahl. Einen gemeinsamen Nenner finden. - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
1 Es spielt keine Rolle, wenn Sie keine Grenze angeben, der Zweig wird tatsächlich "Mechanisierung der optimalen Auswahl der Anpassungsparameter" genannt.
2 Natürlich gibt es das. Man kann lange, sehr lange über die Formulierung schimpfen, aber wenn dieses Stück Straße nicht durchkommt, wird der Zweig tatsächlich "Mechanisierung der Auswahl optimaler Anpassungsparameter" heißen.
In Ordnung, Mikhail. Nennen wir es "Mechanisierung der Auswahl optimaler Anpassungsparameter".
Aber wenn diese "Mechanisierung der Auswahl optimaler Anpassungsparameter " durchweg ein positives FOI ergibt,
Kann man damit abnehmen?
Warum müssen wir auf ein terminologisches Argument von Seite eins zurückkommen?
Kopiert aus dem Thema Wo ist die Grenze zwischen Anpassung und tatsächlichen Mustern?
Ich denke, das ist die Grenze.
=========================================================
Das in diesem Thread gesuchte Kriterium (oder die Linie) sollte nicht von der Art des TS abhängen.
Ich habe diesen TS nur als leicht verständliches Beispiel für alle angeführt.
.......................
Gut. Betrachten wir das Problem einmal aus der entgegengesetzten Richtung:
Sie müssen jeden verfügbaren TS durch irgendeine Optimierung im Tester (auch schwerste Überoptimierung) schließlich zu den folgenden Ergebnissen bringen:
1) Anzahl der Transaktionen in einem Jahr, mindestens 250-300.
2) mathematische Erwartung von mindestens zwei Spreads.
3) Der Rückgewinnungsfaktor ist gleich vier (Minimum).
.............
Wer kann einen Prüfbericht mit diesen Ergebnissen vorlegen?
Sofort sehe ich einen Wald von Händen...
Ach ja, das hatte ich ganz vergessen:
4) Prüfbereich alle verfügbaren Daten von 1999 bis 12.2010 (12 Jahre)
=====================
Wenn jemand so etwas vorweisen kann,
Ich würde das zu schätzen wissen.
PS Und wahrscheinlich überrascht. ))Erstens, spät, wir vereinbart, dass die Art der Passform nicht existiert, weil dieser Thread tot ist, aber wir können diskutieren, wie die Länge der Boa constrictor zu messen.
Zweitens habe ich nicht lesen Sie Ihren Thread, und von dem, was nicht verstanden wurde, sorry.
Ich schlage vor, dass wir konstruktiv werden... beginnen wir mit einer Rangliste... oder einfach nur eine Liste, mit der man beginnen kann... von Dingen, die man als erstes, zweites und so weiter betrachten muss... zumindest ohne Argumente, nur eine Liste...
Ich achte darauf:
- Prozentualer Anteil der gewinnbringenden Geschäfte am Volumen
- Prozentsatz der gewinnbringenden Geschäfte im Geld (Gewinnfaktor)
- Maximaler Prozentsatz der Inanspruchnahme des Eigenkapitals zum aktuellen Saldo
- Maximaler Prozentsatz der Inanspruchnahme des Eigenkapitals im Verhältnis zum Anfangssaldo
- Das Verhältnis zwischen der maximalen Anzahl von gleichzeitig schwebenden Losen und dem Gesamtvolumen der Geschäfte
- Verhältnis des Höchstbetrags (Gesamtsumme SL) zum aktuellen Saldo
In Ordnung, Mikhail. Lassen Sie es sich auf der Zunge zergehen - "Mechanisierung der Auswahl optimaler Anpassungsparameter".
Aber wenn diese "Mechanisierung der Auswahl von optimalen Anpassungsparametern " Ihnen durchweg eine positive MO auf dem OC gibt,
Werden Sie dadurch abnehmen?
Warum rutschen wir wieder von Seite eins in Terminologiediskussionen ab?
Die Terminologie ist für jede konstruktive Diskussion von wesentlicher Bedeutung.
Würden Sie dadurch Gewicht verlieren?
Leider nicht, obwohl ich das sollte.
Aber wenn diese "Mechanisierung der Auswahl optimaler Anpassungsparameter " durchweg eine positive MO auf OOS ergibt,
Also fick sie, fick sie (c)
Es scheint, als hätten Sie nach all den Jahren immer noch nicht herausgefunden, wie es passt.
Zweitens habe ich Ihr Thema nicht gelesen, und ich verstehe kein Wort davon, tut mir leid.
Sie brauchen nicht zu lesen.
Der obige Beitrag hat ein Problem aufgeworfen, können Sie es mit einem Tester lösen und es in die Geschichte einbauen?
Was ist daran so schwierig? Die Passform ist ÜBERZOGEN und EXAKT, was sie ist!
Setzen Sie mehr Häkchen bei der Auswahl optimierbarer Parameter, kleinere Schritte, größere Bereiche und go....
Ich erwarte, dass Sie in ein paar Tagen einen Testerbericht vorlegen.
.............
Sie werden sagen: "Ich bastle nicht."
Warum dann die Suche nach Grenzen auferlegen, die man selbst nicht sucht?
Erstens ist es zu spät, wir haben uns darauf geeinigt, dass es so etwas wie eine Anprobe nicht gibt, also ist es ein totes Thema, aber wir können darüber diskutieren, wie man die Länge einer Boa Constrictor misst.
Wann und mit wem haben Sie diese Entscheidung getroffen?
Grössenwahn?
Fortsetzung der Liste:
5. Was ist das Verhältnis zwischen der maximalen Anzahl von Losen, die sich gleichzeitig in der Schwebe befinden, und dem Gesamtvolumen der Abschlüsse?
6. Was ist ein "kumulativer Stop Loss" und was hat er mit dem aktuellen Saldo zu tun?
Fortsetzung der Liste:
5. Was ist das Verhältnis zwischen der maximalen Anzahl von Losen, die sich gleichzeitig in der Schwebe befinden, und dem Gesamtvolumen der Abschlüsse?
6. Was ist ein "kumulativer Stop Loss" und was hat er mit dem aktuellen Saldo zu tun?
IMHO.
1) Optimierte TS sollten mit einer konstanten Menge arbeiten.
2) Nicht mehr als eine Position auf einmal, sonst sind es eigentlich zwei oder mehr TS.
...........
Solche spezifischen Punkte sollten wirklich an Land verhandelt werden, und die Unterschiede in der Passung/Optimierung sollten von theoretischen Philosophen in anderen Threads erörtert werden.
Fortsetzung der Liste:
5. Was ist "Das Verhältnis zwischen der maximalen Anzahl von gleichzeitig hängenden Losen und dem Gesamtvolumen der Geschäfte"?
6. Was ist ein "kumulativer Stop Loss" und was hat er mit dem aktuellen Saldo zu tun?
gleichzeitig schwebende Lots - Volumen der offenen Positionen, die gleichzeitig zwischen SL und TP.... hängen
kumulativer Stop Loss - die Summe aller Lots, die gefangen werden "könnten", und der "aktuelle" ist der Saldo - der auf Ihrem Konto war, als die Positionen mit diesen potenziellen Verlusten eröffnet wurden...
Wann und mit wem haben Sie diese Entscheidung getroffen?
Größenwahn?
Einfach. Es wurde vom Themenstarter vorgeschlagen, ich habe einfach zugestimmt.
Gehen wir davon aus, dass wir nichts abgrenzen müssen... Nur mal angenommen... :))
Deshalb ist es so? Sobald ein Angebot, konstruktiv zu arbeiten, ehrlich und sachlich beantwortet wird, folgt sofort der Vorwurf des Größenwahns?
Das muss Größenwahn sein.