Formalisierung gemeinsamer Ansätze für den Handel - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Sie werden besiegt. Mach dich bereit)
Sie werden nicht, imho, mindestens ein ernstes Thema in den letzten sechs Monaten, wer braucht Statistiken, ich werde in die Lawine Thread für die Phantasie zu gießen.
was den Subtext betrifft: großartig! aber ich würde FA aus der Art des Verdienstes herausnehmen, denn es ist nicht einmal die Arbeit von Investmentgesellschaften und anderen, sondern von staatlichen Institutionen (wahrscheinlich politische Spiele, ich denke saisonale Trends, Globalisierung und die Weltwirtschaft im Allgemeinen) - ich denke, dass Ökonomen und Politiker Geld verdienen, während die Marktteilnehmer FA für Nachrichten und Insiderinformationen nutzen
Und noch etwas: Ich weiß nicht einmal, wie ich es formulieren soll, aber für den Handel gibt es nur zwei physikalische Größen: Preis und Zeit, wie kann man diese beiden Parameter zu einem gemeinsamen Ansatz kombinieren?
Ich denke, es ist kein Problem, wenn ich in diesem Thread interessante, meiner Meinung nach, Handelsansätze kopiere, um Ansätze zu sammeln)
TECHNISCHE MANIPULATIONSALGORITHMEN
Die Wahrheit auf allen Märkten.
Lassen Sie mich zunächst sagen, was technische Manipulation aus meiner Sicht ist. Jeder weiß, dass Märkte manipuliert werden können, indem Gerüchte über bestimmte Ereignisse verbreitet werden, die erhebliche Auswirkungen auf das eine oder andere Unternehmen haben. Solche Gerüchte sind weit verbreitet, verstoßen in fast allen entwickelten Ländern direkt gegen die Gesetze und müssen untersucht werden, um die Quelle solcher Gerüchte zu finden. Die Äußerungen verschiedener Analysten können im Prinzip auch als Marktmanipulation angesehen werden, aber es ist schwierig, den Analysten auf frischer Tat zu ertappen, da er seine Meinung immer anders begründen kann, und er als Mensch darf sich irren und kann durchaus den einen oder anderen Faktor nicht berücksichtigen, der seine in der Presse geäußerten Schlussfolgerungen beeinflussen könnte. Das heißt, dass die Aussagen von Analysten in der Regel nicht als Marktmanipulation angesehen werden. Dies sind jedoch alles klassische Beispiele für Manipulation, aber es gibt noch eine andere Methode der Marktmanipulation, nämlich den Kauf oder Verkauf (oder das Angebot zum Kauf oder Verkauf) eines großen Pakets von Vermögenswerten (Aktien, Terminkontrakte oder etwas anderes). Manchmal muss man, um die Preisbewegung zu stoppen, einfach einen Auftrag für einen großen Block eines Vermögenswerts erteilen, manchmal muss man aggressiv verkaufen oder kaufen (aggressiv - durch riesige Volumina, oft durch Aufträge "auf dem Markt"), manchmal muss man mehrere Tage lang aggressiv "auf der Welle reiten", usw., usw. Solche Manipulationsmethoden erscheinen auf den ersten Blick sehr teuer, sind aber bei ausreichenden Mitteln äußerst profitabel. Solche Methoden der Marktmanipulation nenne ich technische Manipulation. Warum technisch? Denn diese Methoden der Manipulation stehen in direktem Zusammenhang mit der technischen Analyse der Märkte. Tatsache ist, dass solche Manipulationen häufig dazu dienen, Kleinspekulanten von der Unfehlbarkeit dieser oder jener technischen Analysemethode zu überzeugen, aber auch, um dieselben Spekulanten, die an die Unfehlbarkeit der technischen Analysemethode geglaubt und "viel" gekauft haben, "mitzunehmen". Darüber hinaus sind solche Methoden sehr oft so genannte "Widerstandsniveaus" und "Unterstützungsniveaus", die sich speziell auf die technische Analyse beziehen, angeordnet. Die Verbindung solcher Manipulationen mit der technischen Marktanalyse gibt mir im Allgemeinen Anlass, diese Art von Manipulationen genau als technische Manipulationen zu bezeichnen.
Was ist die Besonderheit von technischen Manipulationen im Vergleich zu anderen Arten von Manipulationen? Ihre Besonderheit besteht darin, dass es sehr schwierig ist, etwas Illegales in ihnen zu finden, und deshalb sind solche Manipulationen das wichtigste Instrument der Marktmanipulation. Nachrichten, die sehr oft stark übertrieben oder umgekehrt stark übertrieben sind, werden als Hilfsmittel eingesetzt. Ich habe bereits die Supergewinne erwähnt, die von Börsen, Brokern und anderen Strukturen im Zusammenhang mit der Börsenindustrie gemacht werden. Sie haben genug Geld, um unwichtige Nachrichten von der Größe einer Fliege auf die Größe eines Elefanten aufzublasen, um ein Alibi für ihr wichtigstes Instrument der Marktmanipulation zu liefern - die technische Manipulation.
MONSTER GEGEN PLANKTON
Wenn jemand an der Börse Geld gewonnen hat,
bedeutet das, dass jemand anderes dieses Geld verloren hat.
Börsenspielmonster wie Hedge-Fonds und Hedge-Fonds durchforsten unablässig die Ozeane der Märkte auf der Suche nach leichter Beute, und es ist business as usual - alle fressen sich gegenseitig ohne das geringste Gewissen, denn das ist die Regel des Spiels. Die größten Gewinne machen die großen Hedgefonds, und zwar hauptsächlich auf Kosten der Masse der kleinsten und unerfahrenen Akteure. Kleinere Hedgefonds fallen in der Regel nicht den großen zum Opfer - sie sind nicht so unerfahren. In diesem Kapitel wollen wir uns die Algorithmen ansehen, die die besonders großen Hedgefonds gegen die kleinsten Marktteilnehmer einsetzen.
Im Allgemeinen besteht die Haupttechnik natürlich darin, Kleinspekulanten zu erschrecken, damit sie zu niedrigen Preisen verkaufen und dann zu hohen Preisen kaufen, obwohl es auch andersherum sein könnte - zuerst, wie einige Spekulanten es ausdrücken, "den Papierkorb antreiben" und dann den Preis nach unten treiben und "die Spekulanten ausschütteln".
Monster können die Preise natürlich nicht einfach durch den Verkauf von Vermögenswerten nach unten treiben, schon gar nicht in einem günstigen Nachrichtenumfeld. Ähnlich verhält es sich mit Preiserhöhungen - man braucht Geld, um die Preise zu erhöhen. Daher werden die Methoden (Techniken) der psychologischen Beeinflussung von Intraday-Spekulanten, die fast die Hauptantriebskraft auf den Märkten sind, eingesetzt. Im Folgenden werden wir uns mit diesen Techniken befassen. Einige dieser Algorithmen können in allen Spielen, in denen es zu Konfrontationen kommt, und sogar in realen Aktionen angewendet werden. Manchmal sieht das Geschehen an der Börse wirklich wie eine Schlacht aus.
"Haltehöhe".
So nenne ich die Technik, bei der ein großer Akteur an einem psychologisch bedeutsamen Preis festhält. Das heißt, wenn ein Monster den Preis nach unten bewegen muss, wird es fast immer einen Verkaufsauftrag auf dem psychologisch bedeutsamen Niveau geben, und wenn ein großer Akteur den Preis nach oben bewegen muss, wird es einen Kaufauftrag auf dem bedeutsamen Niveau geben. In der Regel wird eine durch 5 teilbare Zahl in der vierten Stelle der Zahl als solcher Preis verwendet. Für unser Lukoil wären das heute beispielsweise die Zahlen 1500, 1510, 1515, 1520 usw., für Gazprom wären es die Werte 162,0, 162,5, 163,0, 163,5. Und für die Sberbank wären es die 43,10, 43,15, 43,20 und so weiter. Je mehr Nullen am Ende der Zahl stehen, desto höher ist natürlich der Wert dieser Stufe. Ein solcher Preis ist für Intraday-Spekulanten recht leicht zu merken, da sie oft auf das Kursniveau schauen, und wenn sie sehen, dass ein Niveau in keiner Weise durchbrochen werden kann, übt dies psychologischen Druck auf sie aus. Unter diesem Druck wird der kleine Spekulant anfangen, auf der Seite des Monsters zu spielen. So kann sich die Stärke des Hedgefonds verdoppeln, verdreifachen oder sogar vervielfachen - alles hängt davon ab, wie viel des Gesamtkapitals von kleinen Spekulanten verwaltet wird. Wenn Sie jemals den Aktienmarkt beobachtet haben, ist Ihnen vielleicht aufgefallen, dass sich der Kurs fast immer in Schüben von einer psychologisch bedeutsamen Marke zur nächsten bewegt. Dies geschieht, weil das Monster, das sieht, dass die Intensität des Angriffs auf den gehaltenen Preis nachlässt, versucht, das nächste bedeutende Niveau zu erreichen und zu halten. Manchmal findet der Übergang zur nächsten Stufe jedoch nicht statt, wenn die Intensität des Angriffs abnimmt, sondern wenn die Intensität des Angriffs zunimmt. Dies geschieht, um "auf der Welle zu reiten".
Austausch "Glas ".
"Wandler".
Diese Technik wird eingesetzt, um Kleinspekulanten vorzugaukeln, dass alle verkaufen, wenn alle kaufen (oder umgekehrt). Das heißt, das Bild wird auf den Kopf gestellt, daher der Name. Nehmen wir zum Beispiel das Szenario, dass ein Hedge-Fonds bei einem sehr positiven Nachrichtenhintergrund nach unten tendiert. Die Kleinspekulanten stürzen sich auf die Käufe und müssen dringend gestoppt werden, um dem Fonds alles zu verkaufen, was sie haben, denn er hat keine Zeit zum Kaufen gehabt.
Um die Wahrheit zu verschleiern, werden die nächsten zehn Verkaufsaufträge in der Tasse in einem Volumen platziert, das um ein Vielfaches kleiner ist als das der Kaufaufträge. Unter solchen Bedingungen gibt es viele Gebote, und sie sind groß, weil alle Kleinspekulanten sich beeilen, zu kaufen. Aber der Preis hat sich nicht nach oben bewegt. Er hat sich nicht bewegt, weil es auf den Kursniveaus mit kleinen Verkaufsgeboten große bedingte Gebote (ebenfalls für den Verkauf) gibt, die im Verkaufspreis nicht sichtbar sind, d. h. sie werden ausgeblendet, bis mindestens eine Transaktion auf diesem Kursniveau erfolgt. Diese versteckten bedingten Aufträge werden mit Hilfe der "by market"-Aufträge platziert, d.h. sie erscheinen nicht auf dem Markt, wenn der Preis sie erreicht, sondern brechen den Preis nach unten. (Ich nenne diese Methode manchmal auch "Bomben" oder "Minen".) Wie sieht das Bild aus, das ein kleiner Spekulant sieht? Oben gibt es kleine Verkaufsaufträge, d.h. es gibt einen minimalen Wachstumswiderstand, unten gibt es große Kaufaufträge, der Nachrichtenhintergrund ist gut, und warum sollte der Markt nicht wachsen? Aber die großen Gebote von unten brechen allmählich durch, der Preis steigt nicht, er sinkt sogar. Der Spekulant wird wütend, weil er denkt, dass die großen Akteure offenbar etwas wissen, was er nicht weiß, und er wirft alles, was er vor kurzem gekauft hat, um ein paar Prozent über dem aktuellen Preis ab. Auf Kosten dieser Spekulanten machen die Fonds eine Pleite, in deren Folge sie ihre Positionen in den Wertpapieren zurückgewinnen, indem sie alles, was sie verkauft haben, und darüber hinaus zurückkaufen, und zwar zu niedrigen Preisen.
"Waterboarding".
Diese Technik besteht darin, über einen langen Zeitraum hinweg in aller Stille und in kleinen Mengen Vermögenswerte zu kaufen, um den Markt so wenig wie möglich zu beeinflussen, und dann, wenn der Markt steigt, alle Wertpapiere abrupt zu verkaufen. Dies führt zu einem Preisverfall, vor allem wenn das abrupte Dumping von demselben Niveau ausgeht, das von den großen Spekulanten als "Widerstandsniveau" bezeichnet wird. In ähnlicher Weise ist es auch möglich, nach oben zu spielen.
Lange Zeit konnte ich mir keinen wirklich passenden Namen für diese Methode vorstellen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass es eher so ist, als würde man die Ventile des Staudamms öffnen - als würde das Wasser, das sich lange Zeit im Stausee angesammelt hat, auf einmal abgelassen werden.
"Einstich".
Dabei handelt es sich um eine plötzliche und sehr starke (5 - 15 Prozent oder sogar mehr) Bewegung in eine bestimmte Richtung mit einer anschließenden schnellen Erholung. Mit Hilfe von Durchschlägen schlagen die Monster zwei Fliegen mit einer Klappe: Erstens führen sie Kleinspekulanten zu Stop-Losses oder zu Margin-Calls, und zweitens zeigen sie Kleinspekulanten, wohin sich der Preis bewegen kann. Dies ermöglicht eine größere Preisspanne, die für kleine Akteure psychologisch akzeptabel ist. Punctures werden in der Regel verwendet, wenn die meisten Marktteilnehmer nicht glauben, dass der Kurs dieses oder jenes Wertpapiers ein psychologisch bedeutsames Niveau überschreiten kann, und alle kaufen (oder verkaufen), wenn sich der Kurs des Wertpapiers diesem Niveau nähert. Manchmal geben die Monster viel Geld (oder andere Vermögenswerte) für den Durchschlag aus, manchmal spielen sie mit Verlust, aber die Ausweitung der möglichen Bandbreite der Kursschwankungen in der Öffentlichkeit zahlt sich aus - das größte Geld verdienen die Monster mit den größten Kursschwankungen. Und stellen Sie sich eine Person vor, die nach einem "Einbruch" von, sagen wir, 15 % nach unten, darüber nachdenkt, ein Bündel dieses Vermögenswerts zu kaufen. Schließlich ist es psychologisch sehr schwierig, 15 % höher zu kaufen als der Preis, den sie gestern hatten. Auf diese Weise schrecken die Monster mit Hilfe solcher "Löcher" kleine Spieler davon ab, die Position zu betreten.
"Vor der Lokomotive".
Dies ist eine Möglichkeit, den Verkehr zu stoppen. Stellen Sie sich einen Dampfzug vor, der auf schneebedeckten Gleisen fährt. Wenn nicht viel Schnee liegt, schaufelt die Lokomotive ihn, ohne es zu merken. Wenn sich aber vor der Lokomotive eine dünne Schneeschicht in großen Haufen ansammelt, dann wird unsere Lokomotive bei jedem solchen Hindernis stark an Geschwindigkeit verlieren. Das Wichtigste dabei ist, dass die Lokomotive keine Zeit hat, auf die vorherige Geschwindigkeit zu beschleunigen, indem sie auf den geräumten Schienen von einem Stapel zum anderen fährt. Dasselbe kann man am Aktienmarkt tun, indem man alle kleinen Gebote unterhalb eines bestimmten Niveaus kauft, bei dem man seinen großen Verkaufsauftrag platziert (wenn der Markt sich nach oben bewegt). Es ist besonders einfach, den Markt auf diese Weise zu stoppen, wenn Sie ihn mit einem guten Gap nach oben eröffnen und weiter steigen. Spekulanten kaufen nicht gerne bei einer Aufwärtslücke, die sich auftut. Wenn es jedoch Kaufwillige gibt, wird die Methode "vor der Lokomotive" gegen sie eingesetzt. Die gleiche Methode kann verwendet werden, um die Abwärtsbewegung zu stoppen. Diese Methode ist auch deshalb gut, weil die Monster mit einer solchen Bewegung vor der Masse ständig Geld verdienen.
"Waschbrett".
Dabei handelt es sich um eine Methode, mit der Spekulanten durch abrupte, heftige, unvorhersehbare und oft unerklärliche Kursausschläge nach oben und unten aus ihren Positionen geschüttelt werden. Wenn der Kurs anfängt, chaotisch zu schwanken, werden die Spekulanten nervös und verlassen das Wertpapier, indem sie ihre Positionen schließen. Natürlich gibt es diejenigen, die versuchen, aus diesen Kurssprüngen Profit zu schlagen, aber meistens verlieren sie, denn Hedge-Fonds handeln unter Berücksichtigung der Marktreaktion, und wenn sich nach dem nächsten Kurseinbruch viele Käufer finden, fällt der Kurs noch tiefer, so dass es eine Sünde wäre, beim nächsten Mal nicht den "Boden" zu erwischen. Wenn die Methode funktioniert und die Leute ihre Positionen schließen, steigt der Kurs und bleibt dort, bis die Leute an ein weiteres Wachstum glauben, und wenn sie das tun, lassen sie das gesamte Papier fallen und bringen den Kurs wieder auf den Boden. Manchmal wird diese Methode nicht angewandt, um die Spekulanten aus den Papieren zu schütteln und sie dann in die Höhe zu treiben, sondern um einen Ausverkauf einzuleiten und die Preise zu senken. Was die Monster in jedem Fall tun werden, ist unmöglich herauszufinden, nur eine Vermutung, und es ist ein regelrechtes Roulette. Du kannst die Monster nur besiegen, wenn du aus der Herde ausgebrochen bist.
"Beschleuniger".
Wer schon einmal einen Blick auf den Aktienmarkt geworfen hat, dem ist vielleicht folgendes seltsames Bild aufgefallen: Es gibt ein großes (oder sehr großes) Gebot, sagen wir, für einen Kauf. Der Preis nähert sich allmählich an, und der Auftrag wird ausgeführt (gebrochen). Sobald er aber gebrochen wird, gibt es auf demselben Preisniveau einen ähnlichen Auftrag, aber nicht zum Kauf, sondern zum Verkauf. Ich konnte anfangs auch nicht verstehen, warum Wertpapiere zu ein und demselben Preis gekauft und dann verkauft werden, denn das bringt absolut keinen Gewinn, sondern kann sogar Verluste bringen, wenn der Kurs des Eigentümers eine Provision für die Transaktion beinhaltet. In der Regel haben die Monster jedoch entweder selbst eine Maklerlizenz und dürfen keine Provision zahlen, sondern zahlen eine feste Zeichnungsgebühr an die Börse, oder sie haben einen speziellen Vertrag mit einem Makler, bei dem sie ebenfalls keine Provision zahlen. Diese Gebote werden also von Monstern abgegeben. Warum also brauchen sie diese scheinbar bedeutungslosen Vereinbarungen? Die Antwort ist einfach. Wenn eine Herde kleiner Spekulanten nicht durch einen großen Auftrag gestoppt und umgekehrt werden kann, versuchen sie, ihre Bewegung durch denselben großen Auftrag mit umgekehrtem Vorzeichen zu beschleunigen. Dies ist eine der Methoden der Preisschwankungen an der Börse.
Kleinspekulanten werden übrigens unter Brokern und Big Playern als Fleisch bezeichnet.
"Contrarian".
Contrarianism ist die Methode, mit der die größten Hedgefonds, die Hedgefonds-Fonds (HFFs), arbeiten. Bei dieser Methode muss ein Hedge-Fonds zwei Märkte gleichzeitig kontrollieren: den Markt des Basiswerts (z. B. Öl) und den Markt, der von diesem Basiswert abhängt (z. B. den russischen Aktienmarkt, der vom Ölpreis abhängt). Betrachten wir den Ölmarkt und den russischen Aktienmarkt. Die Methode ist folgende: Bei niedrigen Kursniveaus des Aktienmarktes sorgen Hedge-Fonds für einen Anstieg des Ölpreises und lassen gegen die steigenden Ölpreise den Aktienmarkt kollabieren, indem sie ihre Wertpapiere relativ billig versenken. Natürlich kaufen Kleinspekulanten bei einem solchen Rückgang der Aktien auf, weil die Ölpreise steigen und der Aktienmarkt, wenn man der normalen Logik folgt, ebenfalls steigen müsste, aber das tut er nicht. Der Aktienmarkt geht so weit zurück, wie es unter den derzeitigen Bedingungen möglich ist, und danach geht es mit dem Öl abwärts. Das ist der Moment, in dem Kleinspekulanten merken, wie sie betrogen wurden, und ihre Positionen eilig schließen, bevor der Kurs noch weiter fällt. Nachdem die Ungeheuer gekauft haben, steigen die Papiere wieder, aber jetzt bei fallendem Öl. Das Aktienplankton, das nichts versteht, sucht in den Nachrichten nach einer Erklärung für diese seltsame Entwicklung und geht, da es sie nicht findet, Short-Positionen ein (denn wenn das Öl fällt, muss auch der Markt fallen). Auch hier haben die Kleinen das Nachsehen, denn je mehr die Monster verkauft werden, desto höher steigen sie, weil sie sonst kein Geld verdienen können. Nach mehreren Tagen (oder Wochen) unerklärlichen Wachstums an den Aktienmärkten beginnt das Öl zu steigen, und dann beeilt sich das Börsenplankton, die überbewerteten Papiere zu kaufen, in der Hoffnung, dass der Markt einen weiteren Anstieg des Öls zurückgewinnen wird. Das wird aber nicht der Fall sein, denn je mehr sie von den Monstern kaufen, desto mehr sinken die Preise, weil sie sonst nie ihre Milliarden verdienen werden.
Im Allgemeinen basieren Hedge-Fonds auf dem Gegenteil - sie kaufen, wenn alle anderen verkaufen, und verkaufen, wenn alle anderen kaufen. Nur Hedge-Fonds haben einen sehr großen Vorteil: Wenn sie kaufen, können sie alle Papiere vom Markt kaufen. Wenn sie verkaufen, können nur wenige Fonds alles zurückkaufen, was ein Hedge-Fonds verkaufen kann, so dass Hedge-Fonds in der Lage sind, die Märkte ganz einfach zu crashen, obwohl es immer viel schwieriger ist, nach unten zu arbeiten als nach oben, weil es immer nur eine begrenzte Menge an Papieren gibt, denn es gibt nicht mehr Papiere, als vom Emittenten ausgegeben werden, und es gibt noch weniger frei handelbare Papiere an den Börsen, aber die Hedge-Fonds verfügen im Allgemeinen über eine bedingt unbegrenzte Geldmenge, d. h. sie kaufen zu Preisen, zu denen sie alle frei handelbaren Papiere vom Markt aufkaufen können.
"Freier Fall".
Es gibt ein bekanntes Sprichwort von Börsenmaklern über diese Methode: "Man braucht Geld, um die Preise zu erhöhen. Die Preise können durch ihr eigenes Gewicht fallen". Natürlich sinken die Preise nicht aus eigener Kraft, sondern weil bei jedem Geschäft Spekulationskapital aus der Provision abgezogen wird, die an Makler und Börsen gezahlt wird. Dies hat zur Folge, dass die Menge des gesamten Geldes an der Börse ständig abnimmt. Je höher die Liquidität des Vermögenswerts ist, desto schneller sinkt der Geldbetrag, mit dem die Spekulanten arbeiten. Da immer weniger Geld auf dem Markt ist, ändert sich das Verhältnis zwischen dem Volumen der marktfähigen Wertpapiere und der Geldmenge, was bedeutet, dass zu den aktuellen Preisen nicht genug Geld für alle Wertpapiere vorhanden ist. In diesem Fall sinken die Preise für hochliquide Aktiva langsam, aber sicher kontinuierlich.
Hedge-Fonds können relativ geringe Mittelvolumina (vergleichbar mit dem täglichen Umsatz dieses Vermögenswerts) einsetzen, um die Volatilität zu erhöhen, was die Liquidität steigert und die Entnahme von Geldern von Kleinspekulanten beschleunigt, insbesondere wenn Hedge-Fonds geringe Gewinne erzielen. Es handelt sich jedoch nicht um einen freien Fall, sondern um einen beschleunigten Fall :) .
Ein "Schaukeln".
Dabei handelt es sich um eine Preisbewegung, die mit zunehmender Amplitude nach oben und unten verläuft. Sie ähnelt in gewisser Weise der Waschbrett-Methode, aber hier wird die gegenteilige Aufgabe gelöst - nämlich die Spekulanten nicht aus all ihren Positionen herauszuschütteln, sondern sie im Gegenteil dazu zu bringen, Positionen einzugehen und nicht mehr auf die Marktbewegungen zu reagieren. Das Wesen der Methode ist folgendes: Sie basiert auf der Lehre, dass Spekulanten, um nicht zu viel zu verlieren, immer Gebote zur Schließung ihrer Position abgeben müssen, wenn der Verlust dieser Position eine bestimmte Höhe erreicht hat. Unter Spekulanten werden diese Aufträge als "Stop-Loss" bezeichnet, abgeleitet von den englischen Wörtern"stop" und"loss" - Verluste zu stoppen. Häufig bezeichnen Spekulanten diese Aufträge einfach als "Stopps". Der Trick bei diesen "Stopps" ist, dass es sehr schwierig sein kann, zu entscheiden, wo sie platziert werden sollen. Einige Spekulanten setzen sie bei einem bestimmten Prozentsatz unter dem Kauf (oder über dem Verkauf) an, einige Spekulanten setzen sie auf der Grundlage der Amplitude der Intraday-Bewegungen des Vermögenswerts an, einige Spekulanten versuchen, so genannte "Unterstützungsniveaus" und "Widerstandsniveaus" zu verfolgen und so weiter. Es gibt keinen gemeinsamen Algorithmus für die korrekte "Stopp"-Einstellung. Die Kurse bewegen sich auf Niveaus, auf denen die meisten der vom Marktplankton platzierten Stop-Losses garantiert ausgelöst werden, die von den großen Zockern als "Stop-Losses" bezeichnet werden. Wenn eine große Anzahl von Spekulanten ihre Stopps mehrmals hintereinander auslöst und die Kurse dann zu dem von ihnen erwarteten Trend zurückkehren, ziehen sie ihre Stopps weiter vom Einstiegskurs weg. Wenn die nächste "Hin- und Her"-Welle keine Monster zum Ziel führt, d.h. nicht den Massenabzug von kleinen Fraktionen auf "Stopps" bewirkt, nimmt die Amplitude der Bewegung zu. Die Spekulanten verlieren wieder, und wieder ziehen sie ihre Stopps nach, aber je weiter sie ihre Stopps nachziehen, desto mehr verlieren sie, während die Hedge-Fonds immer mehr gewinnen. Dieses "Anstoßen" des Marktes geht so lange weiter, bis die kleinen Leute abwarten, wohin sich der Markt entwickelt. Wenn das Kleingeld aus dem Spiel geht, verschieben Hedge-Fonds den Preis in eine beliebige Richtung (je nach Fall), aber sehr viel, um Plankton zu stimulieren, das einen Vektor von den Monstern bekommt, wo zu spielen, und geht zurück zu den Positionen. Dann wiederholt sich das Bild.
Es ist anzumerken, dass ein Teil der Kleinspekulanten nach dem "Abprallen" überhaupt in ihren Positionen bleiben und ihre Stopps nachziehen, um nicht herausgeschüttelt zu werden, wie es mehr als einmal geschehen ist. In diesem Fall wird von den Hedge-Fonds eine erhebliche Preisverschiebung genau gegen die Hauptmasse der Akteure in den Positionen vorgenommen, woraufhin das "Bouncing" wieder einsetzt, was natürlich auf die Nerven derjenigen wirkt, die in Positionen mit großen Verlusten sitzen. Dies führt dazu, dassdie meisten dieser Spieler erhebliche Verluste verzeichnen.
Woher wissen die Hedge-Fonds, wo sich der Großteil des Aktienplanktons aufhält? Wie ich im Kapitel "Monster des Börsenspiels" geschrieben habe, machen Hedgefonds schätzungsweise die Hälfte aller Geschäfte auf den Märkten der Welt aus. Wenn sie also viel weniger Papier haben, bedeutet das, dass das Plankton Long-Positionen hat, und wenn die Monster mehr Papier haben, bedeutet das, dass die Kleingeister Short-Positionen eröffnet haben. Indem sie den Preis immer in die Richtung bewegen, die für sie selbst am profitabelsten ist, spielen die Hedge-Fonds automatisch gegen die Masse der Kleinspekulanten.
Die "Bumping"-Methode wird häufig mit der Technik des "freien Falls" kombiniert.
"Die Gier fängt".
Dies ist eine der wichtigsten Methoden, um das Bestandsplankton "einzuschleusen" (zusammen mit der "Counter-Pass"-Methode), aber noch grundlegender. Es ist die menschliche Gier, die die Existenzgrundlage der Börsenspielindustrie bildet. Natürlich ist es gut, wenn ein Spekulant ein paar Prozent seines investierten Geldes verdienen kann, aber ein gieriger Spekulant nagt immer an dem Gedanken, wie viel er hätte verdienen können, wenn er ein wenig mehr Geld gehabt hätte. Und wenn er nicht nur am Aufstieg, sondern auch am Fall verdienen könnte, könnte er noch mehr Geld verdienen... Und der Spekulant stellt sich das süße Leben vor, Yachten, Autos, Strände und teure Hotels... Der Broker sagt: "Ich leihe Ihnen so viel Geld, wie Sie auf Ihrem Konto haben", und der Spekulant ist süchtig. Und der Makler ist bereit, nicht nur Geld zu leihen, sondern auch Papier und eine Kreditkarte mit einem Limit von, sagen wir, der Hälfte des Kontos... Der Spekulant, vor allem der Anfänger, der durch eine Anzeige in der Zeitung oder in der U-Bahn auf den Börsenmarkt gekommen ist, weiß nicht, dass der Makler sein Geld nie verliert. Sobald der Betrag auf dem Konto des Spekulanten unter eine vorher festgelegte Grenze fällt, werden alle Positionen automatisch geschlossen, bis hin zur völligen Nullstellung des Kontos (dies wird als "Margin Call" bezeichnet, d. h. als Kreditentzug), und der Broker nimmt trotzdem sein gesamtes Geld, alle seine Wertpapiere und sogar die Zinsen. Gerade weil das Konto des Kunden immer unter der Kontrolle des Brokers steht, ist der Broker immer bereit, seinem Kunden eine breite Palette von Krediten ohne jedes Risiko zu gewähren, und er tut dies auch gerne, denn sonst wäre es sehr schwierig, den Kunden auf dem Devisenmarkt zu betrügen. Wie bringt man zum Beispiel Spekulanten dazu, völlig überteuerte Papiere zu kaufen, wie es jetzt (Dezember 2009) bei den Wertpapieren der Sberbank der Fall ist? Ganz einfach. Es ist notwendig, das Börsenplankton dazu zu bringen, Short-Positionen auf das betreffende Papier zu eröffnen, d.h. den Leuten die Möglichkeit zu geben, das Papier zu leihen, was sie dazu bringt, es zu verkaufen, und eine schlechte Nachricht über diesen Emittenten zu veröffentlichen (am 15.12.2009 war es die Bestätigung des Ratings der Sberbank mit einem "negativen" Ausblick). Ausgeliehen ist hier das Schlüsselwort. Wenn jemand einen Kredit aufgenommen hat, hat er bereits Schulden, und wenn er Schulden hat, wird er nervös, wenn seine Schulden plötzlich zu wachsen beginnen. Und das Wachstum der Schulden wird nicht lange dauern, denn zusätzlich zu den Kreditzinsen kann auch der Preis des Papiers selbst steigen. Wozu ist ein Mann gezwungen? Er ist gezwungen, seine Verluste auszugleichen. Bei einer Short-Position handelt es sich um nichts anderes als den Kauf des Wertpapiers zu Preisen, die noch verwirrender sind als der Preis, zu dem der Spekulant es verkauft hat. Ähnlich verhält es sich mit Hedge-Fonds-Downside-Plays. Ein Papier, das zu einem lächerlichen Preis mit einer guten Hebelwirkung gekauft wurde (d.h. alles Eigene plus ein Darlehen von einem Makler), wird der Spekulant gezwungen sein, zu einem noch lächerlicheren Preis zu verkaufen. Und je witziger der gehebelte Kaufkurs, desto witziger der Verkaufskurs danach. Auf diese Weise gelingt es den Hedge-Fonds, Blue Chips auf Niveaus zu bringen, die weit über dem gesunden Menschenverstand liegen, und es gibt keine andere Möglichkeit, diese Niveaus zu erreichen, denn kein vernünftiger Anleger würde ein Wertpapier um ein Vielfaches unter seinem tatsächlichen Preis verkaufen und ein Wertpapier um ein Vielfaches über einem vernünftigen Niveau kaufen. Die Menschen können dies nur tun, wenn sie dazu gezwungen sind, und sie tun es durch Hebelwirkung und geliehene Papiere (oder, im Börsenjargon, eine "Margin-Position"). Wenn Sie also keine Hebelwirkung und keine Short-Positionen einsetzen, wenn Sie nur weit unter einem angemessenen Preis kaufen, haben Sie eine viel bessere Chance, diesen Markt zu überleben und sogar Geld in diesem Casino zu verdienen. Leider halten die Monster fast immer alle Preise weit über einem vernünftigen Niveau, was bedeutet, dass sich die Börsen in der ganzen Welt fast immer in einer Blase befinden und die Preise nur in so genannten Krisenzeiten, die oft vom Menschen verursacht werden, unter ein vernünftiges Niveau fallen, und der Kauf eines Blue Chips in einem solchen Moment ist die einzige garantierte Möglichkeit, auf dem Markt gutes Geld zu verdienen. Das Wichtigste ist, dass Sie sich nichts von Ihrem Broker leihen, niemals "Short"-Positionen eröffnen und geduldig sind, denn dann wird es unmöglich sein, Sie aus den Papieren, die Sie zu einem lächerlichen Preis gekauft haben, zu noch lächerlicheren Preisen wieder herauszuholen. Aber auch hier gilt: Die Gelegenheit, Papier billig zu kaufen, bietet sich nur alle paar Jahre, aber wenn man zu einem wirklich niedrigen Preis kauft, kann man innerhalb von ein, zwei oder drei Jahren ohne jede Anstrengung hundert Prozent Gewinn machen. Wie schnell Sie einen Gewinn erzielen können, hängt von der Schwere der Krise ab, die wiederum die Geschwindigkeit der Markterholung beeinflusst.
* Der Verkauf eines geliehenen Papiers wird als "Short"-Position bezeichnet, weil eine Person das Papier für eine kurze Zeit nimmt, um es dann zu verkaufen. Eine "Long"-Position liegt vor, wenn eine Person das Papier gekauft hat und es so lange hält, bis sie es wieder verkauft. Die Worte "kurz" und "lang" beziehen sich also auf die Zeit, so dass es korrekter wäre, von einer Position mit "kurzem" und "langem" Besitz des Papiers zu sprechen. Slang ist jedoch von Natur aus eine falsche Sache :).
Was übrigens die Frage aufwirft, was man zwischen den Krisen mit seinem Geld macht (wenn man es hat). Die Antwort ist einfach: Zwischen den Krisen ist es am rentabelsten, in reale Geschäfte zu investieren, d.h. in den realen Sektor, aber nicht in die Aktien von Unternehmen des realen Sektors, da diese unerwartet fallen können, sondern in ein reales Geschäft, d.h. gründen Sie Ihr eigenes Unternehmen oder werden Sie Unternehmer und verdienen Sie Ihren Lebensunterhalt ehrlich, wenn Sie wissen, wie :). Gleichzeitig haben Sie etwas, mit dem Sie billige Aktien kaufen können, wenn die nächste Krise den Aktienmarkt trifft (und die wird bestimmt kommen). Ein paar Leute haben mich gebeten, ein Banner für sie aufzustellen; sie helfen gerade Leuten, ihr eigenes Unternehmen zu gründen (Banner unten).
Manchmal, wenn es nicht genug kleine Fische auf dem Markt gibt (das passiert in Krisenzeiten, wenn alle kleinen Fische verscheucht wurden), sind Hedge-Fonds begierig darauf, ein kleines Spiel mit ihren direkten Konkurrenten zu spielen, und das ist eine sehr interessante Show.
TITANENKAMPF
Hier werden wir uns ansehen, warum es nur ein Monster in einer Zeitung geben kann, wie Monster sich gegenseitig vom Markt verdrängen, welche Tricks und Gegentricks sie gegeneinander anwenden und warum manchmal ein kleineres Monster ein größeres ausschalten kann.
Da ich selbst nie für einen Hedge-Fonds gearbeitet habe (und wenn ich es getan hätte, könnte ich nicht darüber schreiben), kann ich nicht behaupten, dass alles, was ich hier schreibe, der Wahrheit entspricht, aber jeder von uns kann sich vorstellen, was und wie sie handeln würden, wenn sie den Wunsch hätten, den Markt und ein paar hundert Milliarden Dollar zu spielen.
Was kann ein Hedge-Fonds einem anderen Hedge-Fonds entgegensetzen? Natürlich wird Ihnen jeder Spieler sagen, dass der niedrige Bieter nur die Papiere nutzen kann, die er und sein Makler haben, und der hohe Bieter das Geld nutzen kann. Und man muss bedenken, dass es im Allgemeinen (in der Welt) immer mehr Geld gibt, weil die Menge des Papiers immer begrenzt ist und es daher immer einfacher ist, auf der Oberseite zu spielen. Aber können wir uns eine Situation vorstellen, in der ein relativ kleiner Hedgefonds (nennen wir ihn Fonds M) weiß, dass ein anderer Hedgefonds (nennen wir ihn Fonds B) sein gesamtes Geld und den größten Teil der Hebelwirkung, die er von den Banken erhalten könnte, ausgegeben hat? Denn diese Information bedeutet, dass dieser Hedgefonds seine Sicherheitsmarge aufgebraucht hat. In diesem Fall könnte unser relativ kleiner Hedgefonds M gutes Geld verdienen, wenn er gegen einen größeren und viel stärkeren Hedgefonds antritt, der durch das enorme Gewicht der börsengehandelten Vermögenswerte geschwächt ist. Unser kleiner Hedgefonds M ist im Vorteil, wenn er bereits über ein ausreichend großes Volumen des Vermögenswerts verfügt, den Fonds B vor dem Absturz zu bewahren versucht, denn Fonds M kann versuchen, Fonds B zu "durchbrechen", indem er einfach alle seine Papiere abstößt. Er würde höchstens die Preisdifferenz zwischen dem höheren Einkaufspreis und dem niedrigeren Verkaufspreis verlieren. Ein paar Prozent. Wenn es an der Börse gerade eine Krise gibt, ist es leicht, Ihren Anlegern diese Art von Verlust zu erklären, aber wenn Sie das große Monster "durchbrechen" können, können Sie einen sehr bedeutenden Gewinn erzielen. Doch dann stellt sich eine weitere Frage: Was werden die kleinen Spekulanten tun? Auch von ihnen hängt eine Menge ab.
Kleinspekulanten werden von beiden Fonds betreut. Wie man mit den kleinen Spekulanten umgeht, habe ich in einem früheren Kapitel, "Monster gegen Plankton", beschrieben. Und jeder Fonds versucht, Spekulanten auf seine Seite zu ziehen. Wenn es jedoch relativ einfach ist, die beschriebenen Algorithmen zur Manipulation der Börse in Abwesenheit großer Konkurrenten anzuwenden, dann ist es sehr schwierig, dieselben Algorithmen in Anwesenheit großer Konkurrenten anzuwenden, da jeder der Rivalen versucht, den anderen zu verwirren. In diesem Fall spielen Faktoren wie die Leistung von Computern, die Handelsroboter steuern, die Geschwindigkeit des Internetkanals, über den Aufträge übermittelt und Daten über vergangene Geschäfte empfangen werden, und, wenn ein Hedgefonds über viele Konten spielt, um nicht von der FFMS (oder einer ähnlichen Aufsichtsbehörde, wenn sie sich nicht in Russland befindet) erwischt zu werden, die Geschwindigkeit des verteilten Netzwerks, das die Koordinierung der Aufträge dieser Konten untereinander gewährleistet, eine Rolle.
Darüber hinaus ist zu klären, welche Algorithmen in den Austauschroboter eingebaut sind und ob diese Algorithmen einen ähnlichen Gegner vorsehen. Wenn zum Beispiel einer von zwei Kampfrobotern langsamer ist, kann der andere, der schneller ist, den Preis in die gewünschte Richtung brechen, einige Kleinspekulanten abschütteln und seine Positionen in einem Vermögenswert wiederherstellen und so einen Gewinn erzielen. Um zu verhindern, dass der Konkurrent solche Tricks anwendet, muss es dem anderen Roboter gelingen, die beim Preisausbruch entstehenden Gebote so schnell zu kaufen, dass er seinen Gegner überbieten kann. Es sollte auch klar sein, dass die Gegenpartei, die einen Preisvorteil hat, ständig Gewinne macht und daher ihre marginalen Positionen erhöhen kann. Je größer jedoch die Gutschriften sind, desto kritischer ist die Position des Hedge-Fonds, falls sich der Kurs in die entgegengesetzte Richtung bewegt.
Wenn sich eine solche Situation auf dem Markt abzeichnet, steigt das tägliche Transaktionsvolumen in der Regel stark an, und dies vor dem Hintergrund eines sehr schnellen und starken Kurssprungs. In diesem Fall kann der Kurs den ganzen Tag lang um ein Viertel oder sogar ein halbes Prozent pro Minute steigen und fallen. Manchmal bleibt das wochenlang so. Ich habe dies bei einigen Wertpapieren auf dem russischen Markt im Jahr 2008 selbst erlebt, und es war im Frühjahr besonders ausgeprägt.
Ich vermute, dass Finanznachrichten in dieser Konfrontation eine große Rolle spielen, ebenso wie Nachrichten (Gerüchteküche und Duckmäusertum) und vielleicht Informationsangriffe auf Minderheitsaktionäre (und reiche Leute), um sie zum Verkauf (oder Kauf) zu bewegen. Es ist ein Krieg, in dem alle Waffen eingesetzt werden, denn es stehen Milliarden auf dem Spiel.
Ich glaube jedoch, dass die Hedge-Fonds in den meisten Fällen versuchen, ihre Einflussbereiche im Voraus aufzuteilen, damit ihre Interessen nicht miteinander kollidieren.
Jedenfalls sehe ich das so. Noch einmal, ich habe keine genauen Daten in dieser Angelegenheit, außer Statistiken von realen Geschäften, und ich kann mich irren. Aber dieses Bild erscheint mir recht plausibel.
Zur Frage der Plausibilität: Hier ein Link zu einem Artikel auf den Seiten von Forbes, in dem beschrieben wird, wie einer der größten Ölhändler der USA (Semgroup) ruiniert wurde: http://www.forbes.com/forbes/2009/0413/096-sachs-semgroup-goldman-goose-oil.html. Experten, die mit der Aktienhandelsbranche vertraut sind, glauben, dass der Hauptgegner von Semgroup die größte US-Bank Goldman Sachs war. In diesem Fall stand der kleineren Semgroup, die zu Beginn der Krise mit dem Abstieg spielte, die große Goldman Sachs gegenüber, die mit dem Aufstieg spielte. Es sei darauf hingewiesen, dass die Entscheidung für den Abstieg grundsätzlich richtig war, aber wenn Goldman Sachs gegen einen spielt, kann sich jede Entscheidung als falsch erweisen. Es lohnt sich, den geneigten Leser daran zu erinnern, dass es Goldman Sachs war, das Griechenland dabei geholfen hat, die tatsächliche finanzielle Lage des Landes vor dem Europäischen Parlament zu verbergen, und es war auch Goldman Sachs, das der Hauptakteur bei der Kampagne zum Vertrieb eben jener Hypothekenderivate war, deren Zusammenbruch der Auslöser für die Krise von 2008 war.
Aus Sicht der TA ist es höchst interessant, welche Art von "Bildung" des Preises eine bestimmte Aktion der Marktteilnehmer erzeugt. Zum Beispiel, ein Versuch, durch ein Niveau mit einem Bounce zu brechen - wir bekommen ein "Fraktal". Je älter der Zeitrahmen des Fraktals ist, desto mehr Teilnehmer gibt es. So ist das nun mal.
Ja, aber ich glaube, so weit ist es noch nicht.
Sie werden nicht, imho, mindestens ein ernstes Thema in den letzten sechs Monaten, wer braucht Statistiken, ich werde in die Lawine Thread für die Phantasie zu gießen.
was den Subtext betrifft: großartig! aber ich würde FA aus der Art des Verdienstes herausnehmen, denn es ist nicht einmal die Arbeit von Investmentgesellschaften usw., sondern von staatlichen Institutionen (wahrscheinlich politische Spiele, ich denke, saisonale Trends, Globalisierung und die Weltwirtschaft im Allgemeinen) - ich denke, Wirtschaftswissenschaftler und Politiker verdienen Geld, und Marktteilnehmer nutzen FA für Nachrichten und Insiderinformationen
Noch etwas: Ich weiß nicht einmal, wie ich es formulieren soll, aber für den Handel gibt es nur zwei physikalische Größen: Preis und Zeit, wie kann man also diese beiden Parameter in einem gemeinsamen Ansatz kombinieren?
Und das ist in den Details der Handelsmethoden
Ich denke, es kann nicht schaden, wenn ich in diesen Thread kopiere, was ich für interessante Handelsansätze halte, um Ansätze zu sammeln)
Ja, diese Information ist interessant, und diese Klasse von Methoden behauptet, ein eigener Zweig zu sein, der durch "TA-Spekulation" geschaffen wurde. Man könnte es "Preismanipulation" nennen :)
Es ist besser, einen der Zweige in zwei Zweige aufzuteilen, indem man ihn als
1 Arbeit mit Mengen, von denen nicht bekannt ist, dass sie den Markt beeinflussen
2 Arbeit mit Mengen, die den Markt beeinflussen können
// Einige Devisenhändler werden Einwände erheben - "unendliche Liquidität".
Es wäre besser, einen der Zweige in zwei Zweige aufzuteilen, indem man ihn als
1 Arbeit mit Mengen, von denen nicht bekannt ist, dass sie den Markt beeinflussen
2 Arbeiten mit Mengen, die den Markt beeinflussen können
// Devisenhändler werden Einwände gegen die "unendliche Liquidität" haben.
Ich stimme zu, aber ersteres wäre wahrscheinlich besser als "Manipulation von nicht-preislichen Daten" zu beschreiben. Sie meinen die Manipulation von Nachrichten, Berichten, Gerüchten und Veröffentlichungen?
P.S. Es wäre wahrscheinlich logischer, einen separaten Zweig mit der Bezeichnung "Manipulationen" zu haben, und davon abgeleitet "mit Hilfe von Preisen" und "mit Hilfe der Massenmedien".