Gehirnjogging-Aufgaben, die auf die eine oder andere Weise mit dem Handel zusammenhängen. Theoretiker, Spieltheorie, usw. - Seite 22
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das ist in Ordnung. Ich habe den Code bereits veröffentlicht. Ich schüttele sie nur bis zur richtigen Antwort auf und das war's.
Werden Sie das Ergebnis mitteilen? :-)
Ich frage mich - wie sieht sie aus - eine nicht-sinusförmige geometrische Progression?
Renat, was brauchst du also - eine Gleichung lösen oder etwas anderes?
Wenn die Gleichung
MiniLot^(x^0)+MiniLot^(x^1)+MiniLot^(x^2) ... + MiniLot^(x^(N-1))=VolMax
in Bezug auf x zu lösen ist, dann ist es einfacher denn je - mit der Newton-Methode oder Sekanten. Sie müssen jedoch MiniLot, VolMax und N angeben.
Das ist ziemlich anständig. D.h., wir sagen, dass jeder nachfolgende Lot-Eröffnungsschritt in Pips immer näher an eine Trendumkehr herankommt, also werden wir die Ordergröße nicht erhöhen, aber wir werden sie öffnen, nur für den Fall, dass etwas schief geht)))
Ich weiß nicht, ob das.... Ich habe nur ein Problem gelöst... es ging nicht um Umkehrungen, Trends oder sonst etwas.
Und ich habe auch meine eigenen Ideen dazu.
Renat, was brauchst du also - die Lösung der Gleichung oder etwas anderes?
Jetzt möchte ich die Lösung in Form einer Formel schreiben. Ich bin schon dabei, die Formel abzuleiten.
Ich danke Ihnen vielmals.
Man kann keine Formel ableiten, sonst bekommt man Krebs im Gehirn. Aber man kann eine Funktion schreiben, die das Problem annähernd löst. Aber das gilt natürlich nur, wenn man die Aufgabe in Bezug auf x lösen muss.
Zeigen Sie es mir.
P.S. Mein Gehirn weigert sich, ein so seltsames, fremdes Problem zu lösen. Die Monotonie der ersten Ableitung wird nicht beachtet. Und das hindert mich daran, die Gleichung nach x leicht und einfach durch Sekanten/Newtonsche Methode zu lösen. Eine dumme Suche (stark optimiert) löst das Problem jedoch recht schnell.
Aber wenn es sich nicht um eine Verdopplung, sondern um eine einfache Multiplikation handeln würde, wäre alles einfacher und klarer.
Hier ist der dümmste Algorithmus. Es geht aber schnell. Es sind etwa 50 Iterationen erforderlich, um eine Genauigkeit von 10^(-8) zu erreichen.
Hier ist das Bild von avtomat von der vorherigen Seite, für den Anfang.
Und jetzt meine (gleiche Parameter):
Und Code:
P.S. Es ist gut zu wissen, dass dieser Algorithmus nur für diese Funktion funktioniert. Sie ist monoton und hat daher eine einzige Wurzel. Leider macht die Nichtmonotonie der ersten Ableitung die Anwendung der Tangens-Methode unmöglich. Richtig, der Verlust ist überhaupt nicht spürbar - die mit GetTickCount() benötigte Berechnungszeit wird nicht einmal gezählt.
die Lösung hat noch mehr zu bieten
um das Bild zu vervollständigen ;))