Ein Berater, der keine Angst vor einem Margin Call hat. Wer möchte es ausprobieren? - Seite 7

 
kharko >> :

Warum sollte dieser Ansatz nicht in einem EA umgesetzt werden? Wir berechnen die unrentabelsten, d.h. die negativsten Positionen aus dem aktuellen Kurs...

Wenn MarginLevel sinkt, fixieren Sie den Verlust mit dem minimalen Lot und wenn MarginLevel es erlaubt, steigen Sie zu einem besseren Preis in den Markt ein.

Haben Sie diesen Ansatz ausprobiert?

Für das Eigenkapital macht es keinen Unterschied, ob wir eine Verlustposition mit n Lots oder eine Gewinnposition schließen - das lässt sich sowohl analytisch als auch empirisch im Tester leicht nachweisen. Nur der Saldo und die Höhe der Marge ändern sich. Wenn wir einen Verlusthandel schließen, wird der Saldo um den Verlustbetrag reduziert. Und umgekehrt, wenn eine gewinnbringende Position geschlossen wird, erhöht sich der Saldo genau um den Gewinnwert eben dieser Position. Und da die Waage keine Rolle spielt, hat es keinen Sinn, sinnlose Manipulationen mit ihr zu erfinden. Wenn, wie Sie sagen, "der Einstieg in den Markt zu einem günstigeren Preis" wirklich vorteilhaft für das Eigenkapital wäre, hätte ich diese Methode schon längst angewendet. Die Höhe der Marge würde nach Börsenschluss in Abhängigkeit vom Volumen der Position ansteigen.

 
kharko >> :

Was passiert, wenn es viele offene Stellen gibt und der MC kommt? DC schließt zunächst die unrentabelsten Positionen... Es wird mehr Spielraum freigesetzt...



Über den Margin Call schließt der Broker unrentable Positionen vollständig, sobald das Margin-Level auf den Balken fällt.

Mit anderen Worten, er passt das Niveau im Gegensatz zu diesem EA nicht an und schließt Positionen nicht teilweise, sondern schließt sie alle auf einmal und für das gesamte Volumen, und das auch noch mit einem fetten Slippage.

 
kharko >> :

Die Idee des Expert Advisors ist es, den Drawdown mit minimalen Verlusten auszusitzen, d.h. den Margin Call in eine SEHR ferne Zukunft zu verschieben...

Und nicht nur das. Wir bringen das Aktienwachstum auch in die nähere Zukunft, d.h. die Anzahl der Pips, um das Depot zu vergrößern, wenn sich der Markt in unsere Richtung bewegt, wird deutlich reduziert.


Einfach ausgedrückt, muss der Markt um viel mehr Pips gegen den Strich gehen, damit die Einlage um n% sinkt, anstatt in unsere Richtung zu gehen, damit die Einlage um die gleichen n% steigt.

 
Reshetov писал(а) >>

Für das Eigenkapital macht es keinen Unterschied, ob wir eine Verlustposition mit n Lots oder eine Gewinnposition schließen, da dies analytisch und empirisch im Tester leicht nachgewiesen werden kann. Nur der Saldo und die Höhe der Marge ändern sich. Wenn wir einen Verlusthandel schließen, wird der Saldo um den Verlustbetrag reduziert. Und umgekehrt, wenn eine gewinnbringende Position geschlossen wird, erhöht sich der Saldo genau um den Gewinnwert eben dieser Position. Und da die Waage keine Rolle spielt, hat es keinen Sinn, sinnlose Manipulationen mit ihr zu erfinden. Wenn, wie Sie sagen, "der Einstieg in den Markt zu einem günstigeren Preis" wirklich vorteilhaft für das Eigenkapital wäre, hätte ich das schon vor langer Zeit getan. Die Höhe der Marge nach der Schließung steigt je nach dem Volumen der Position.

Für das Eigenkapital macht es keinen Unterschied, ob eine Verlust- oder Gewinnposition geschlossen wird.... Aber uns interessiert das Margenniveau, denn das ist unser Kriterium für weitere Platzierungen ...

Es macht einen Unterschied, ob wir eine profitable oder unprofitable Position schließen... im letzteren Fall wird mehr Spielraum freigegeben...

welche Position Ihr EA zum Schließen auswählt... was ist das Kriterium... Ich bin ein bisschen kurzsichtig... :) stochern... Ich sehe es nicht...

 
Im Gegenteil, sollten Sie eine gewinnbringende Position schließen (oder mit einem minimalen Verlust), dann wird sich die Regulierung auf ein höheres Margin Level bewegen und das Eigenkapital wird tendenziell steigen.
 
kharko >> :


Es macht einen Unterschied, ob wir eine profitable oder unprofitable Position schließen... im letzteren Fall wird mehr Spielraum freigegeben...



FION schrieb :>>
Im Gegenteil, sollten Sie eine gewinnbringende Position schließen (oder mit einem minimalen Verlust), dann wird sich die Regulierung auf ein höheres MarginLevel bewegen und das Eigenkapital wird tendenziell steigen.




Bevor Sie etwas sagen, sollten Sie sich vergewissern, dass Ihre Worte der Wahrheit entsprechen. Fragen Sie sich zumindest, wie die Höhe der Gewinnspanne berechnet wird.


Warum unterschreiben Sie Ihre eigene Unwissenheit in einem öffentlichen Forum?



Sie haben einen klaren Unsinn gemacht. Die Höhe der Gewinnspanne wird nach der unten stehenden Formel berechnet, nicht nach Ihren Fantasien und falschen Vorstellungen:


MarginLevel = Eigenkapital * 100% / Marge


Wo:



MarginLever - die Höhe der Marge in %.

Eigenkapital - Fonds

Marge - Gesamte Marge für alle offenen Positionen



Die Marge selbst bei der Eröffnung oder Schließung von Positionen in absoluten Werten wird nach folgender Formel berechnet


Marge = Preis * Lots * Kontraktgröße / Hebelwirkung


wo:


Preis - aktueller Preis, zu dem die Position eröffnet oder geschlossen wird

Lose - Volumen der eröffneten Position in Losen

ContractSize - Kontraktgröße, d.h. 1 Lot

Hebelwirkung - Hebelwirkung


Wie aus den obigen Ausführungen hervorgeht, wirkt sich das Vorhandensein von Gewinnen oder Verlusten nicht auf die Gewinnspanne, sondern nur auf das Volumen aus.


Daher macht es keinen Unterschied, ob wir eine verlustbringende oder eine gewinnbringende Position bei gleichem Volumen zum Preis schließen (oder teilweise schließen), da die Margenerhöhung in beiden Fällen genau gleich hoch ist.

 
Es macht natürlich keinen Unterschied, welche Position geschlossen werden muss, um die Marge zu regulieren. Mein Vorschlag ist, das Niveau zu reduzieren, indem man die Position in Richtung eines steigenden Paares aufstockt, und das Paar, bei dem der Gewinn fällt, teilweise zu schließen, wenn das Niveau fällt.
 
FION >> :
Es ist klar, dass es keinen Unterschied macht, welche Position geschlossen werden muss, um das Margenniveau zu regulieren. Ich schlage vor, dieses Niveau zu senken, indem ich eine Position in Richtung eines steigenden Paares aufstocke, und ein Paar teilweise mit sinkendem Gewinn zu schließen, wenn das Niveau sinkt.

Opa Krylovs Fabel "Das Quartett": "Egal, wie ihr euch hinsetzt, als Musiker taugt ihr nichts".


Welchen Sinn haben Ihre "Rationalisierungs"-Vorschläge, wenn sich nichts ändert oder von ihnen abhängt?

 
Reshetov писал(а) >>

Opa Krylovs Fabel "Das Quartett": "Egal, wie ihr euch hinsetzt, als Musiker taugt ihr nichts".


Welchen Sinn haben Ihre "Rationalisierungs"-Vorschläge, wenn sich nichts ändert und nichts von ihnen abhängt?

Sie wollen das Gleichgewicht im Prozess erhöhen, was ist sonst der Sinn des Spiels?

 
Reshetov писал(а) >>

Bevor Sie etwas sagen, sollten Sie sich vergewissern, dass das, was Sie sagen, der Wahrheit entspricht. Erkundigen Sie sich zumindest, wie die Höhe der Gewinnspanne berechnet wird.


Warum unterschreiben Sie Ihre eigene Unwissenheit in einem öffentlichen Forum?


Wie Sie aus den obigen Ausführungen ersehen können, wirkt sich das Vorhandensein von Gewinn oder Verlust in keiner Weise auf die Marge aus, sondern nur auf das Volumen.


Daher macht es keinen Unterschied, ob wir eine verlustbringende oder eine gewinnbringende Position bei gleichem Volumen zum Preis schließen (oder teilweise schließen), da die Erhöhung der Marge in beiden Fällen genau gleich hoch ist.

Ich gebe meinen Fehler zu. Wir sind alle noch am Lernen...